Europe Solidaire

Europe Solidaire http://www.europesolidaire.eu/ Europe Solidaire Europe Solidaire http://www.europesolidaire.eu/logo.gifEurope Solidairehttp://www.europesolidaire.eu/ Sun, 19 May 2013 13:00:30 GMT Politiques industrielles de défense http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1085 1085 Une partie de la conclusion  parait résumer l'essentiel de la situation : Dans un  vaste mouvement de balancier de plus d'un demi-siècle, quatre tendances générales (toutes négatives) se dégagent aujourd'hui concernant l’action de l’État actionnaire des principaux groupes industriels de défense français : − l’État s’est mis en risque de perdre le contrôle de certaines activités industrielles nationales d’armement ; − il s’est laissé diluer sans toujours obtenir en échange des contreparties équivalentes ; − il n’est pas toujours parvenu à arbitrer entre des intérêts parfois contradictoires ; − il est parfois incapable de faire appliquer ses décisions par les responsables des entreprises qu'il contrôle. L’État s'est donc mis en risque de perdre le contrôle d’activités qui sont au c&oelig;ur de la défense nationale Pour y remédier, dans la mesure où l'État est un des actionnaires principaux des entreprises concernées, la Cour estime qu'il doit continuer d’améliorer les moyens d’exercer pleinement ses prérogatives en mettant l’accent sur deux axes. - Le premier est la définition d’une stratégie de long terme dans laquelle inscrire l’avenir de nos entreprises de défense. Le second est la coordination renforcée entre ses propres services, notamment la direction générale de l’armement (DGA) et l’agence des participations de l’État (APE), afin qu'ils expriment la même position. Observations Les recommandations de la Cour relèvent du simple bon sens. Mais aujourd'hui, avec le pouvoir de décision reconnu quasi exclusivement à des actionnaires privés, cela ressemble à un voeu pieux. Le concept de stratégie à long terme ne tient plus face aux impératifs de la recherche du profit à court terme. On peut ajouter  qu'il ne faudrait pas considérer les entreprises de défense comme constituant un monde à part. Selon ce que dit bien le concept de technologies duales, totalement exploité depuis des décennies par les USA, ce qui sert à la défense sert aussi au reste de l'économie. Prétendre comme certains à gauche que les industries de défense ne servent à rien condamne beaucoup de possibilités d'investissements technologiques avancés. Se gausser du récent échec d'un lanceur balistique français relève de l'irresponsabilité totale. C'est d'ailleurs un problème pour la recherche européenne (communautaire) qui par définition exclut toutes recherches en matière d'industries de défense. Elle manque de la plupart des incitations qui dans le reste du monde font marcher la recherche/développement. Un point supplémentaire est à évoquer, celui du spatial. Celui ci relève en Europe essentiellement de l'Esa et marginalement de certains Etats (les agences spatiales nationales). Elles sont donc principalement civiles. Or chacun sait qu'aux USA, en Russie et dorénavant en Chine, la recherche spatiale civile est profondément imbriquée avec  la recherche militaire. Le dernier Monde diplomatique a publié ce mois ci un article révélateur concernant la Chine. (*) www.ccomptes.fr/index.php/content/download/54833/1434626/version/1/file/rapport_thematique_Etat_actionnaire_industries_armement.pdf Tue, 07 May 2013 23:00:00 GMT Faire le pari de la recherche scientifique http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1083 1083 Jean-Paul Baquiast 27/04/2013 <img width="300" height="300" alt="" src="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/135/naambook.jpg" /> Introduction Le dernier ouvrage de Ramez Naam, <a href="http://www.amazon.fr/The-Infinite-Resource-Finite-Planet/dp/161168255X">The Infinite Resource: The Power of Ideas on a Finite Planet,</a> University Press of New England (9 avril 2013) présente d'une façon très claire les choix que attendent l'humanité dès cette décennie: ou bien continuer à consommer et produire comme actuellement (business as usual) ou bien réformer radicalement, notamment par l'investissement scientifique, les comportements collectifs. Dans ce livre, l'auteur, expert informatique et économiste, a consulté et discuté très largement les différents travaux de ceux qui se préoccupent de l'avenir du monde. Nul n'est obligé de partager d'emblée ses idées. Certains lui reprochent d'être financé par la Fondation Bill Gates. Il reste que les problématiques évoquées, bien que déjà très largement exposées ailleurs par d'autres auteurs, n'ont toujours pas provoqué de changements sensibles dans les politiques mondiales. Nous pensons pour notre part qu'au sein d'une Europe où les citoyens semblent s'estimer incapables d'agir sur des phénomènes dépassant croient-ils leurs capacités d'influence dans le monde, ce livre démontre au contraire que des marges de manoeuvre considérables existent, non seulement en Europe mais, pour ce qui nous concerne, en France même. Malheureusement dans ce pays, un gouvernement se disant socialiste et interventionniste, répudiant donc en principe le libéralisme sauvage, n'a pas encore présenté aux citoyens des programmes d'investissements capables à la fois de relancer l'emploi et la croissance tout en évitant de contribuer à l'épuisement des biens communs. Nous proposons donc dans cet article, en nous appuyant sur les points forts du livre de Ramez Naam,(notamment dans la première partie) ce qui pourrait être une stratégie européenne en ce sens. A l'occasion nous feront allusion aux atouts sur lesquels la France pourrait s'appuyer pour jouer tout son rôle dans une telle politique. Première partie. Les problèmes à résoudre Ceux-ci sont bien connus, mais il faut les rappeler, ne fut-ce que pour contribuer à les faire mieux prendre au sérieux par des opinions préoccupées par des intérêts plus immédiats. Comment nourrir les populations mondiales L'humanité a converti environ un tiers des surfaces terrestres globales en vue de la production de nourriture. Les deux autres tiers sont constitués de déserts ou de montagnes inutilisables. Ce faisant, elle a multiplié les problèmes environnementaux, du fait des rejets d'engrais et de pesticides. L'agriculture consomme par ailleurs 70% des réserves d'eau douce, ressource dorénavant devenue partout rare. Ceci n'empêche pas que la production agricole diminue globalement, les prix s'élevant, alors que la demande alimentaire ne cesse d'augmenter: en quantité dans les pays pauvres, en qualité dans les pays émergents. Selon la FAO, la planète devrait produire vers 2050 70% de nourriture en plus qu'aujourd'hui pour nourrir aux standards actuels la population de l'époque, à supposer que celle-ci se stabilise à quelques 10 milliards de personnes. A défaut, la disette reprendra, générant des troubles divers. Arrêter la déforestation La moitié des forêts primaires de la Terre a été détruite par les humains, afin d'y produire de la nourriture. Chaque année, à peu près la superficie de la Louisiane disparaît, principalement sous les tropiques. Ces forêts primaires sont pourtant le poumon de la Terre et un havre inestimable pour la biodiversité. Par ailleurs, elles maintiennent les sols en place. Grâce à l'évotranspiration, elles permettent aux pluies d'irriguer les sols sous leur vent. Elles produisent 20% de l'oxygène et 30% de l'eau douce terrestres. Il est donc irresponsable de continuer à les détruire. Sauver l'eau douce L'agriculture est le principal facteur mettant en péril les réserves d'eau douce. 70% des réserves disponibles servent à l'irrigation, principalement dans les pays développés. Pour y accéder, les rivières, les lacs et les aquifères sont de plus en plus asséchés. L'état actuel de la Mer d'Aral, jadis première réserve d'eau douce terrestre, illustre ceci d'une façon spectaculaire, mais qui n'est en rien une caricature. En Amérique du Nord, l'aquifère géant de l'Ogalla est en train de subir le même sort, sous l'effet des pompages excessifs. Il en est de même d'autres aquifères sous la vallée de l'Indus, en Chine. au Mexique ou en Iran. Les grands fleuves souffrent de même d'une irrigation excessive, notamment en saison sèche: le Fleuve Jaune, le Nil, l'Indus le Rio Grande et le Colorado. Les estuaires reculent devant l'eau salée et les bancs de sable marins. Arrêter la surpêche océanique Le poisson constitue une source irremplaçable de protéines pour les pays pauvres. La survie d'un milliard de personnes en dépend. Le poisson pourrait être considéré comme une ressource renouvelable, s'il n'étais pas exploité à outrance, ceci jusqu'à épuisement de très nombreuses espèces. Aujourd'hui plus d'un tiers de toutes les espèces océaniques ont vu leurs populations s'effondrer. Toutes les autres sont virtuellement surexploitées ou exploitées jusqu'aux limites. Si la pêche continue sans changements, la FAO estime que les pêcheries mondiales deviendront improductives vers 2050. Faire face au changement climatique Il s'agit du problème de fond, qui sous-tend tous les autres. La planète se réchauffe. Même si une part de ce réchauffement provient éventuellement d'un processus cosmologique à très long terme, son accélération rapide aujourd'hui est due à l'augmentation récente des émissions de CO2 et autres gaz à effet de serre. Cette augmentation à son tour découle de causes convergentes: utilisation en hausse continue des combustibles fossiles carbonés, déforestation, élevage... La fonte de la calotte polaire arctique et de nombreux glaciers en résulte. Cette fonte accélère par effet en retour le réchauffement. Un océan arctique sans glaces estivales est aujourd'hui prévu par l'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) vers 2025-2030. L'effet le plus spectaculaire de ce phénomène sera la montée des eaux océaniques, de 1 à 2 mètres à la fin du siècle. Cela menacera de submersion des dizaines de villes et zones industrielles du monde. Les protéger ou les déplacer entraînera des dépenses pharaoniques. Le réchauffement provoquera de plus en plus, par ailleurs, des phénomènes climatiques extrêmes, sécheresses, inondations, tempêtes. Ceux-ci retentiront sur la production agricole et l'accès à l'eau douce. Des milliers ou dizaines de milliers de morts en découleront, comme en Russie en août 2010. Aux Etats-Unis l'ouragan Sandy combiné à la sécheresse du Middle west a causé $100 milliards de dommages. Rappelons que par ailleurs l'augmentation de l'absorption de CO2 par les océans conduit à une destruction des massifs coralliens, essentiels pour la biodiversité dans les eaux tropicales. Effets d'entrainement et points de non retour Les divers phénomènes exposés ci-dessus s'entrainent les uns les autres, dans un rythme auto-accéléré. Ils risquent d'atteindre prochainement des points de non-retour (tipping points) à partir desquels le visage actuel de la planète pourrait être durablement changé. A ce moment aucune intervention humaine ne pourra modifier l'évolution. La Terre, planète liquide et de climat tempéré, favorable à la vie depuis son origine, pourrait devenir en quelques siècles, sinon décennies, une planète desséchée et sans vie telle que Mars. L'étude de cette dernière montre aujourd'hui qu'elle a perdu très rapidement, il y a 3 ou 4 milliards d'années, toutes conditions permettant la vie telle que nous la connaissons. La Terre constitue une exception dans le système solaire. Son caractère fragile ne devrait pas échapper aux humains qui dépendent d'elle pour survivre. La place de l'Europe dans cette évolution On considère généralement que l'Europe, par son climat tempéré et des siècles de vieille culture ayant permis de faire face aux difficultés naturelles, sera moins impliquée que les autres parties du monde dans l'accélération des difficultés ou catastrophes annoncées par les experts. Ce n'est pas inexact, dans le court terme. Mais le phénomène désormais inévitable de la mondialisation ne lui permettra pas de se transformer en forteresse à l'abri de frontières étanches. D'abord, les phénomènes climatiques ou océaniques l'atteindront comme partout ailleurs. Ensuite, les famines et autres crises de subsistance se produisant dans des régions déjà surpeuplées au regard des ressources actuelles entraineront nécessairement des migrations massives et probablement des guerres de défense des territoires dont les conséquences seront destructrices en termes de civilisation. L'Europe, et la France en ce qui la concerne, n'ont pas d'autres solutions que mettre immédiatement au service de la lutte contre les phénomènes résumés ici l'ensemble de leurs ressources. Il s'agit de ressources technologiques, mais aussi de ressources en inventivité créatrice. Le devoir des gouvernements est de tout faire pour les mobiliser. Ce sont ces perspectives qui vont être examinées dans la seconde partie de ce document. Deuxième partie. Comment réagir Face à la convergence des tensions ou ruptures entre besoins et ressources, telles que résumées dans la première partie, deux solutions sont généralement envisagées par ceux qui se préoccupent de ces questions. La première, très populaire dans certains milieux en Occident, mais clairement refusée par les pays émergents, consisterait à diminuer ce que l'on nomme la croissance. Ce terme trop vague signifierait réduire les consommations, à tous les niveaux: diminuer les dépenses alimentaires et les acquisitions de produits manufacturés, se déplacer moins, etc. Il se trouve cependant que les politiques correspondantes, dites aussi décroissantistes, sont refusées systématiquement. D'abord dans les pays pauvres et chez les émergents, qui ne voient pas pourquoi refuser d'acquérir un niveau de vie dont les pays riches jouissent depuis longtemps et qu'ils refusent de partager. Ensuite dans ces pays riches eux-mêmes, dominés par ce qu'il faut bien appeler des oligarchies de possédants, qui s'accrocheront jusqu'au dernier moment à leurs privilèges. Quant à la réduction de la croissance démographique, qui serait indispensable, elle ne relève pas d'une politique de décroissance. Il s'agit d'un processus très long qui semble principalement résulter de l'augmentation des niveaux de vie. Réduire ceux-ci risquerait de relancer la surnatalité dite de misère. La seconde solution consisterait à augmenter l'offre. Mais nous avons vu que, en l'état des ressources disponibles, présentes et futures, cela ne serait pas possible. Ou plus exactement, cela ne serait possible que si l'ensemble des sociétés développées et émergentes s'engageait dans un effort systématique de recherche scientifique et technique, susceptible de générer de nouvelles productions, à partir de nouvelles ressources, inconnues à ce jour. C'est la thèse défendue par Ramez Naam. Utopie dit-on? Pas du tout. Un tel programme a été présenté depuis une dizaine d'années par le mouvement des Singularistes. Il prolonge aujourd'hui en termes nouveaux l'ancien mouvement d'investissement industriel et scientifique qui avait fait la fortune de l'Occident (Europe et Amérique) à partir du milieu du 19e siècle. La science et la technique, convenablement dirigées, ont toujours été et demeureront le seul facteur sérieux de développement. Aujourd'hui, pour des raisons complexes, une partie des Occidentaux rejettent la science et la technique, auxquelles ils imputent tous les maux sociétaux. Mais les Singularistes abordent la question de la science d'une nouvelle façon, susceptible de désarmer une partie des critiques qui lui sont faites en Occident. Pour eux, l'opinion publique n'a pas encore pris conscience d'un phénomène, déjà en cours depuis une vingtaine d'années, et qui, si tout se passait bien, révolutionnerait le 21e siècle. Il s'agit du développement exponentiel et convergent des principales technologies. Cette expression signifie deux choses. D'une part ces technologies croissent à grande vitesse et de façon accélérée, illustrée par la Loi dite de Moore dans le domaine des composants électroniques. D'autre part la croissance d'une technologie bénéficie à toutes les autres, et réciproquement. Ainsi la généralisation des composants et nanocomposants électroniques permettra le développement de la biologie de synthèse qui à son tour permettra de relancer la mise en place d'agricultures résistant à la sécheresse. Ceci ne se produit encore que de façon limitée, principalement dans des laboratoires. La grande idée, reprise par Ramez Naam, puis ici dans le présent texte, consisterait à convaincre les décideurs, notamment les décideurs politiques, du fait qu'encourager les recherches/développement (R/D) tous azimuts ferait progressivement disparaître les raretés actuelles et permettrait de nouvelles croissances qui n'épuiseraient pas les ressources de la Terre. Le résultat ne serait pas immédiat. Il demanderait selon les secteurs quelques années ou quelques décennies. Par ailleurs, il faudrait en payer le prix, c'est-à-dire investir fortement dans la R/D, en économisant sur les dépenses de consommation actuelles. Mais le succès pourrait être au bout du processus. Pour en convenir, il faudrait abandonner, comme l'avait montré Ray Kurzweil il y a quelques années, la croyance au fait que le futur est prévisible par extrapolation du passé ou du présent. Le futur n'est pas prévisible en totalité. Des catastrophes restent toujours possible, tenant à de causes diverses. Mais des solutions heureuses jugées aujourd'hui irréalistes sont également à envisager. Pour passer de ces généralités à des exemples concrets, il faut décrire quelques domaines où de nouvelles technologies, découlant de nouvelles recherches scientifiques, permettraient de changer le monde. On verra que ce ne seraient pas seulement les Etats-Unis ou la Chine qui pourraient investir dans ces directions, mais l'Europe et, en ce qui nous concerne, la France. Les productions alimentaires Démentant les prédictions des économistes malthusiens, tel Paul Erlich en 1968, la population mondiale a continué à croitre depuis cette date, grâce à l'augmentation des productions agricoles. Mais ceci s'est fait à un prix évoqué plus haut: destruction des forêts et des zones humides, pollutions chimiques, etc. Aujourd'hui la production moyenne par unité de surface ne peut augmenter encore à partir des moyens traditionnels. Pour sortir de cette impasse, il ne faut plus hésiter à modifier les capacités génétiques des plantes pour leur permettre de tirer un meilleur parti de la photosynthèse, exploiter des terrains pauvres et arides et produire elles-mêmes leurs propres fertiliseurs à partir de l'azote de l'air. Les OGM (organismes génétiquement modifiés) suscitent un rejet dans certains pays, notamment en Europe. Mais cela tient au fait que ce sont des firmes privées, comme Monsanto, qui se sont appropriées ces techniques et en ont exclu les petits exploitants. Il faudrait au contraire que des laboratoires publics travaillent de façon ouverte à produire de nouvelles espèces et les mettre quasi gratuitement à la disposition des agriculteurs. Ceci ne pourrait cependant se faire que dans le cadre d'une véritable révolution politique, visant à faire de ces laboratoires de vrais services publics, comme c'est le cas en Europe dans certains domaines de la recherche médicale. Le coût des recherches serait alors financé par un impôt sur la consommation des nouveaux produits. En matière de consommation de viande, il faudra certainement limiter le recours à l'élevage de boucherie traditionnel, dont les nuisances sont nombreuses et l'absence d'éthique paraîtra sans doute de plus en plus insupportable. Mais les techniques de production de tissus animaux in vitro pourront se développer de façon industrielle, à partir de protéines de synthèse, ceci pratiquement sans limites. Les produits obtenus seront de plus en plus comparables à la viande sur pied. Il en sera de même en ce qui concerne les produits de la mer. L'élevage est aujourd'hui très critiqué, car les poissons produits le sont à partir de farines de poisson dont la production est tout aussi destructrice des milieux marins que la pêche destinée à la consommation humaine. De plus les fermes sont très polluantes. A l'avenir, il sera possible de mettre en place des fermes d'élevage en haute mer, s'inspirant de celles qui seront utilisées pour la production d'énergie marine. Les poissons seront nourris de protéines de synthèse. Si toutes ces techniques étaient mises en oeuvre simultanément, à l'échelle du monde, on pourrait envisager, sans diminuer la production agricole totale, de réduire l'emprise de l'agriculture sur les terres arables, afin de rendre une partie de celle-ci à la vie sauvage, notamment à la forêt. La lutte contre la production des gaz à effet de serre et le réchauffement climatique serait la première à en bénéficier. On voit que dans tous ces domaines, l'Europe et pour sa part la France, dont nous avons souligné les atouts en ce qui concerne l'agriculture ou l'accès à la mer, devraient jouer un rôle pilote pour la conduite des recherches et applications nécessaires. La France pour sa part, traditionnellement liée à l'Afrique en matière de coopération, pourrait jouer un rôle d'entrainement dont bénéficierait ce continent. L'eau douce L'eau douce ou potable ne représente que 3% de l'eau globalement présente sur la planète. Cette dernière est dans l'ensemble inutilisable car se présentant sous la forme de glaciers ou de banquises. Seuls 0,3 % de cette eau peut servir directement à l'irrigation et la boisson: 2% dans les rivières, 87% dans les lacs, 11% dans des zones marécageuses. On a longtemps considéré, dans les pays littoraux manquant d'eau, que la dessalinisation de l'eau de mer offrait la solution. Mais les techniques jusqu'ici utilisées, par chauffage suivie de condensation, avaient des contreparties empêchant leur généralisation: coût élevé en énergie et en production de CO2 notamment. Aujourd'hui des techniques faisant appel à des membranes semi-perméables inspirées des solutions utilisées par les membranes biologiques permettent de laisser passer les molécules d'eau en filtrant les sels. De l'énergie reste encore nécessaire, mais le coût en a diminué d'un facteur 10. Les mêmes techniques peuvent être utilisées pour filtrer et régénérer les eaux usées. A terme, on peut envisager que les besoins du monde en eau douce, si celle-ci n'est pas gaspillée, pourront être satisfaits. L'énergie et la question du changement climatique Pour stabiliser celui-ci il faudra réduire la production de gaz à effet de serre de plus de 100% dans les prochaines décennies. Mais dans le même temps, les besoins en énergie des pays émergents et des pays pauvres augmenteront sans commune mesure d'ici 2050. Pourtant les ressources de la nature seraient largement suffisantes, si les humains s'organisaient pour mieux les utiliser afin de satisfaire les besoins en énergie. Encore faudrait-il s'affranchir des calculs à court terme conduisant à privilégier les énergies traditionnelles, ainsi que de l'influence politique des multiples intérêts associés à leur production, leur distribution et leur consommation. Le paradoxe malheureux tient au fait que pour financer les recherches destinées aux énergies nouvelles, il faut être riche et pour cela disposer non de l'accès directe à l'énergie fossile, qui ne suffit pas (on a parlé de la malédiction du pétrole) mais de toute la puissance industrielle qui s'est bâtie autour de l'exploitation de cette énergie. Or les détenteurs actuelles de cette puissance - concrètement les multinationales pétrolières et gazières - hésitent encore à financer des solutions rivales. De véritables politiques volontaristes s'imposent donc, visant à privilégier des investissements qui par la force des choses, ne produiront pas de résultats avant plusieurs années, sinon plusieurs décennies. Ceux-ci concernent à la fois la production, à partir de sources dites renouvelables, et le stockage-distribution. Ces investissements ne rendront pas inutiles les efforts à conduire en parallèle pour généraliser les économies d'énergie. Mais là encore des investissements importants, non productifs à court terme, seront nécessaires. Au point de vue scientifique, ces perspectives intéressent un très grand nombre de secteurs industriels déjà existant. Mais parallèlement, l'imagination des chercheurs fait apparaître en permanence de nouveaux domaines de recherche, dont la portée théorique est considérable. Il s'agit, comme en parallèle et d'une autre façon le domaine des nouvelles armes ou celui de l'exploration spatiale, d'un stimulant irremplaçable à la recherche théorique et appliquée. Partout dans le monde est entrepris le mouvement consistant à remplacer progressivement les combustibles fossiles par de nouvelles sources d'énergie. Mais il pourrait être plus rapide si, comme indiqué ci-dessus, des décisions politiques explicites étaient prises en sa faveur. Concernant l'énergie solaire à base de panneaux, on prévoit que l'électricité solaire sera dans une vingtaine d'années moins couteuse que l'énergie provenant des sources traditionnelles. Ceci même dans les pays asiatiques ou la consommation d'énergie ne cesse d'augmenter. Mais pour cela d'importantes innovations devront être conduites. Elles concerneront la nature des capteurs proprement dit, les modalités de leur déploiement au sol, les convertisseurs transformant le courant continu en courant alternatif, les réseaux de distribution, dorénavant dits « intelligents ». Parallèlement les technologies de stockage et de conversion de l'énergie électrique primaire devront être radicalement améliorées, afin notamment de permettre l'alimentation des véhicules. De nombreuses solutions sont à l'étude, batteries au lithium, batteries dites solides (solid state) dépourvues d'électrolyte liquide, batteries métal-air. Aucune de ces solutions n'est encore pleinement opérationnelle, mais il faut poursuivre les recherches. Parallèlement l'utilisation de l'hydrogène risque d'être bouleversée par une découverte récente. L'hydrogène produit par électrolyse de l'eau, encore très couteux, devrait pouvoir être remplacé par l'utilisation d'un hydrogène naturel généré, comme le gaz naturel, dans les couches géologiques profondes. Si cette découverte, initialement faite en Russie,se confirmait, et si l'extraction de l'hydrogène natif pouvait se faire comme annoncé sans toutes les conséquences dommageables de l'extraction du gaz de schiste, elle aurait de nombreuses conséquences favorables sur les perspectives ici envisagées. Un grand nombre de travaux et de publications sont en cours sur cette question dans le monde entier. La France, avec l'<a href="http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/ifpen/en-bref">Ifpen </a>et le <a href="http://www.lied-pieri.univ-paris-diderot.fr/">Lied</a> y tient une place très honorable. Sur la question, voir <a href="http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/nature-environnement/20130424.OBS6811/l-hydrogene-naturel-un-eldorado-energetique.html.%20">Sciences et Avenir</a> . Voir aussi <a href="http://www.enerzine.com/12/15593/et-si-lhydrogene-naturel-saverait-exploitable.html">Enerzine.com </a>. D'autres sources d'énergie potentielle sont actuellement en développement dans tous les pays avancés, notamment en Europe et en France. Mais là encore s'impose le passage du plan expérimental au plan de la production à grande échelle. La presse évoque ces questions de plus en plus souvent, ce qui est une bonne chose afin de créer une motivation sociétale profonde. Citons l'énergie éolienne et l'énergie marée-motrice. Dans ces domaines s'impose le passage à des unités de production de plus en plus importantes. Outre leur intérêt propre, elles permettront la relance des industries mécaniques mises en difficulté par la diminution de la demande dans le secteur de l'automobile. L'énergie nucléaire, qui n'est encore (à peu près) maîtrisée que par un petit nombre de pays avancés, mais qui en attirent beaucoup d'autres, pose un problème particulier. Pour le moment, il ne s'agit pas d'une source renouvelable. D'une part elle repose sur la fission d'un métal de plus en plus rare, l'uranium. D'autre part, elle produit des déchets fortement radioactifs que l'on ne sait pas encore traiter et qu'il faut donc stocker. Enfin les usines de production d'électricité nucléaires nécessitent des mesures de sureté qui ne sont pas à la portée de tous. En cas de catastrophe, des millions de morts peuvent en résulter. Il s'agirait donc d'une forme d'énergie qu'en bonne logique il faudrait abandonner au plus vite. Mais ceci ne se fera pas, pour une raison qui ne tient pas seulement aux calculs économiques des pays (tels que la France) ayant considérablement investi dans ce domaine. Elle tient au fait que maîtriser la fission donne une compétence industrielle et technologique sans rivale, réutilisable dans d'autres secteurs. Par ailleurs et surtout, cette compétence conduira inévitablement, dans un délai de quelques décennies, à la maîtrise de la fusion, dont les risques devraient être infiniment moindres et les retombées très nombreuses. La fusion (Hydrogène vers hélium) constitue le processus au coeur de la nucléosynthèse stellaire. Les pays tels que ceux rassemblés dans le consortium ITER, dont la France, pourront espérer du succès de la démarche des avantages compétitifs considérables. Les matières premières minérales Dans cette rubrique, il faut mentionner toutes celles qui sont indispensables au développement des technologies et industries citées précédemment, utilisant du fer, de l'aluminium, du cuivre, du nickel et autres métaux semi-rares. Les réserves mondiales en minerai seraient théoriquement suffisantes, si des politiques d'économie et de récupération sérieuses étaient mises en oeuvre parallèlement. Mais elles sont mal réparties. Beaucoup de pays développés, notamment en Europe, sont à cours de ressources. Par contre les pays pauvres, particulièrement en Afrique et Amérique Latine, sont bien dotés. Ceci devrait permettre que s'établissent des échanges sur un pied de réciprocité. Une vraie question, qui a été soulevée récemment, concerne par contre les métaux rares, extraits à partir des terres dites rares. Ils sont indispensables dans pratiquement tous les usages résultant de la généralisation des technologies de l'électronique et des communications, comme de l'automatisation et de la robotique. Les pays industriels utilisateurs s'étaient reposés dans la décennie précédente sur les exportations de terres rares provenant de la Chine, qui dispose de ressources abondantes. Mais celle-ci entend désormais monnayer très cher cette ressource, sinon s'en réserver un usage exclusif. Ceci serait évidemment insupportable pour le reste du monde. Il convient donc d'une part de rechercher d'autres gisements, de généraliser la récupération et surtout de favoriser la mise au point de solutions technologiques permettant de se passer des métaux rares si ceux-ci devenaient effectivement rares. L'objectif n'est pas aisé à atteindre, mais il présentera un effet d'incitation à la recherche fondamentale d'un très grand intérêt. L'évaluation des externalités Des progrès au niveau de toutes les technologies évoquées ci-dessus ne suffiront pas, s'ils ne s'accompagnent pas de progrès parallèles dans les sciences économiques et comptables. Malheureusement les investissements intellectuels dans ces disciplines ont principalement bénéficié aux sciences financières et à la spéculation boursière. Il est devenu urgent, dans la perspective d'un effort supposé massif et mondial de bonne gestion des ressources de la planète, que les scientifiques étudient en détail ce que l'on nomme les externalités, autrement dit des domaines qui restent étrangers aux sciences économiques traditionnelles et ne font pas l'objet de politiques concertées. Il s'agira d'évaluer d'une part les coûts cachés, et la façon dont ils pourraient être réduits, d'autre part les biens collectifs fournis par la nature, dans lesquels l'humanité puise sans compter en s'imaginant qu'ils sont indéfiniment renouvelables. Parmi les premiers, nous pouvons mentionner les couts biologique du sous-développement, de la mal-nutrition et des maladies contagieuses naissant de la pauvreté. Ils ne touchent pas seulement les populations directement victimes, mais d'une façon ou d'une autre l'ensemble des sociétés, y compris celles se disant riches. Parmi les seconds se trouvent l'eau et l'air pur évoqués précédemment, les grands espaces libres, les forêts...tous biens dont ne découvre la valeur que lorsqu'ils ont disparu par surexploitation ou négligence. Dans des sociétés qui n'attribuent d'importance aux personnes et aux choses qu'en fonction de leur valeur économique marchandisable, il est donc indispensable d'évaluer les externalités en termes aussi scientifiques que possible, afin de les faire entrer dans les comptabilités nationales et les comptes privés. Il sera alors nécessaire de les faire prendre en considération, par les particuliers comme par les collectivités. Inutile de préciser que ces évaluations doivent faire appel à des experts, afin d'être crédibles et d'être mises à jour. Troisième partie. Préparer le grand futur Appelons grand futur celui qui s'étendra des 20 aux 50 prochaines années, puis au delà. Vu la lenteur des évolutions intéressant les sociétés humaines, et la difficulté à s'accorder sur des politiques communes, cet avenir encore lointain doit nous mobiliser dès aujourd'hui. Ceci d'autant plus que les solutions technologiques qui seront nécessaires devraient commencer à être mises en oeuvre sans attendre. Ceci représenterait un effet d'entraînement important pour l'ensemble des sciences et des techniques, avec des retombées immédiates dans les domaines cités par la seconde partie de cette note. Nous nous limiterons ici, pour ne pas dépasser le cadre d'un tel document, à un survol des questions posées. Elles donnent d'ailleurs matière à de nombreuses controverses, techniques ou politiques, que nous ne pouvons pas aborder. En simplifiant, nous dirons que, sauf accidents de parcours, le futur s'organisera autour de trois grandes « révolutions » déjà inscrites dans l'évolution actuelle des sciences et des techniques: le cerveau artificiel, la biologie synthétique, un début de « conquête » du système solaire. Le cerveau artificiel Ce terme très général désigne les progrès (exponentiels et convergents, selon les termes des Singularistes) qui caractérisent aujourd'hui les neurosciences, l'intelligence artificielle, la robotique autonome et le domaine dit de l' « homme augmenté », c'est-à-dire augmenté par des prothèses de plus en plus efficaces. Les neurosciences, sous leurs divers aspects, vont bientôt commencer à bénéficier des acquis des deux grands programmes d'étude du cerveau et du système nerveux des animaux supérieurs, lancés cette année en Europe et aux Etats-Unis, sans mentionner ce qui se fait en Chine. Ces programmes, dits Human Brain Projects, se développeront inexorablement, vu l'intérêt stratégique qu'ils présentent pour les sciences cognitives, la médecine et aussi la défense. Dans le même temps, l'Intelligence artificielle (IA) sera conduite à simuler avec de plus en plus de précision la façon dont, spontanément ou d'une façon délibérée, se mettent en place dans les grands réseaux caractérisant les sociétés numériques, des centres de décision analogues à ceux existant au sein des cortex humains ou des groupes sociaux. On a évoqué récemment le « trading haute fréquence » qui conduit les intérêts financiers à déléguer la gestion de leurs intérêts à des algorithmes de plus en plus autonomes. Ceci ne fera que se développer, dans un nombre croissant de domaines, la surveillance dite sécuritaire ou la santé, par exemple. Enfin, parallèlement, la robotique produira des animaux et humains artificiels, dotés de corps beaucoup plus efficaces que les corps biologiques et capables d'utiliser par ailleurs tous les systèmes cognitifs étudiés par l'IA. Ces robots seront de plus en plus autonomes, c'est-à-dire capables de prendre seuls des décisions. Ils le feront soit individuellement, soit en groupes ou essaims. De tels robots sont déjà indispensables pour explorer les environnements inaccessibles à l'homme, ou dangereux. Il n'y aura pas de conquête spatiale sérieuse sans eux. On appelle « homme augmenté » l'homme doté, à titre temporaire ou permanent, de toutes les aides apportées par ces diverses techniques. Les militaires s'y intéressent évidemment en priorité, mais aussi les thérapeutes. Bientôt, le grand public lui-même voudra bénéficier de ces avantages, si le cout en devient abordable. Il en résulte que, selon les prévisions les plus prudentes, un véritable cerveau artificiel doté des capacités intellectuelles du cerveau humain, devrait voir le jour dans les 20 à 30 prochaines années. Il sera évidemment connecté aux humains artificiels produits par la robotique et doté des capacités d'intelligence procurées par l'IA en réseau. Dans quelles conditions, économiques, politiques, sociétales, cette première révolution se mettra en place? Les citoyens d'aujourd'hui ne peuvent pas refuser de s'en préoccuper, d'abord en s'informant, ensuite en essayant d'orienter les développements dans le sens d'une meilleure démocratie. La biologie synthétique Ce terme, que l'on peut confondre ici avec celui de biologie artificielle, désigne des directions de recherche déjà bien engagées, consistant, dans un premier temps, à « construire » des virus ou des bactéries en assemblant de façon artificielle les différents composants naturels de ces organismes, détachés de l'organisme initial et recomposés pour constituer des organismes dotés de nouvelles propriétés. Il s'agit donc d'aller plus loin que l'actuel génie génétique, consistant à ne modifier que certains gènes d'une espèce donnée. Les perspectives sont nombreuses: obtenir par exemple des bactéries ou micro-organismes capables d'utiliser la photosynthèse pour produire des matières premières énergétiques ou alimentaires. Mais les ambitions de la biologie synthétique ne se limitent pas à ces premières phases. Pour aller au delà, il s'agira de reconstruire des ADN et composants moléculaires de synthèse, capables de s'affranchir d'une partie des contraintes de la biologie naturelle. De tels organismes pourront alors se développer dans des milieux a priori incompatibles avec la vie telle qu'elle existe aujourd'hui. Les paléobiologistes, par exemple, ne désespèrent pas de pouvoir avec ces méthodes reconstruire des organismes disparus. Même s'ils n'y réussissent pas, ils pourront se consoler en faisant apparaître des organismes n'ayant jamais existé, qui pourront survivre dans nos sociétés. On considère généralement que la « révolution » annoncée par la biologie synthétique sera aussi importante que celle annoncée par les neurosciences de l'artificiel. Les deux domaines de recherche se conjugueront d'ailleurs. La conquête du système solaire La plupart des futurologues considèrent que l'avenir des sociétés humaines sera conditionné par la capacité de s'adapter et survivre au sein du système solaire. Différentes directions devront alors être explorées: mieux connaître au plan scientifique non seulement le système solaire mais le cosmos en général, exploiter les ressources en matière premières des planètes proches ou de certains astéroïdes, s'établir de façon temporaire ou permanente sur des planètes voisines, la Lune et Mars en priorité. Ceci dit, rien ne permet à ce jour d'affirmer que les organismes humains, compte tenu de leurs capacités physiques actuelles, pourraient durablement s'acquitter de ces diverses tâches. Par contre, les robots évoqués dans les paragraphes précédents le peuvent. Il en sera de même de systèmes biologiques artificiels spécialement définis pour ces tâches. La conquête spatiale, puisqu'il faut bien parler de conquête, n'en déplaise aux bonnes âmes, ne pourra donc prendre une véritable dimension stratégique, qu'en faisant appel aux différentes technologies que nous avons résumées ci-dessus. Si des humains s'établissaient durablement sur une planète (en abandonnant éventuellement toute perspective de retour sur Terre), ce ne serait qu'après de longs travaux d'accueil confiés à des organismes artificiels. Ce ne serais donc sans doute pas avant un siècle, sinon plus. Mais peut-être cette affirmation est-elle trop pessimiste. Conclusion Comment financer toutes les recherches et investissements évoqués dans les deux dernières parties de cet article? Ceci ne sera pas possible sans reconvertir à cette fin des ressources humaines, technologiques et industrielles consacrées actuellement à la guerre et à la consommation, notamment à la consommation somptuaire analogue à du gaspillage dont certaines classes dirigeantes sont prodigues. Pour prélever dans les ressources ainsi consommées et les rediriger vers des investissements de recherche scientifique et technique, chaque Etat ou groupe d'Etats fera appel à sa logique politique. Concernant un régime de type autoritaire comme la Chine, ce sera principalement à l'impôt. Aux Etats-Unis, ce sera sans doute à l'emprunt. Concernant les pays européens et notamment la France, où les épargnes des particuliers restent fortes, nous avions précédemment suggéré une méthode recommandé par des économistes amis (notamment Joseph Leddet, conseil indépendant en placements et auteur de la Gazette des Changes). Nous lui donnons la parole: « Plutôt qu'un emprunt d'Etat, je proposerais, ainsi que déjà écrit antérieurement, un fonds d'investissement stratégique, à l'échelle européenne,  abondé par l'épargne privée (particuliers et entreprises) et offrant un rendement annuel assuré (payé)  par l'Etat, un genre de partenariat public/privé au sens large, avec des parts cotée Fri, 26 Apr 2013 23:00:00 GMT La guerre mondiale du cerveau. Riposte américaine http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1045 1045 A ces scientifiques il faut ajouter tous ceux, aux Etats-Unis et en Europe, qui étudient ces questions au titre de la recherche universitaire – recherche qui ne peut et ne veut rien cacher, de par son caractère ouvert, aux organisations exploitant ses résultats à des fins industrielles, commerciales ou stratégiques. Aussi bien attendions-nous une réplique officielle de l'Amérique à l'annonce faite récemment par l'Union européenne du projet Human Brain 1). Cette réplique n'a pas tardé. Le 17 février, le New York Times détaille l'annonce par Barack Obama d'un grand programme visant à construire un modèle complet du cerveau humain. Il s'agit de faire plus et mieux que les chercheurs européens. Plus en ce sens que le projet américain disposera d'un budget au moins 3 fois plus élevé que le budget européen (si celui-ci est un jour versé compte tenu des restrictions). Mieux en ce sens qu'il rassemble un panel de grands scientifiques à côté desquels, sauf exceptions, le projet européen paraît bien modeste. On notera avec intérêt, à la fin de l'article, que ce dernier est traité avec la plus grande condescendance. Il est présenté comme un projet suisse et fait allusion aux ambitions annoncé jusqu'à ces derniers temps par Henry Markram, le responsable officiel du projet européen: simuler sur ordinateur une petite partie du cortex d'un rat. Pour le NYT et la communauté scientifique américaine, cette ambition n'est évidemment pas à la hauteur de celles affichées par Obama. Selon nos informations, les Européens, conscients de cette faiblesse, voudraient élargir la portée du projet européen, jusqu'à en faire une véritable académie des sciences du cerveau. On peut espérer que le défi lancé à l'Europe et au reste du monde par Barack Obama va renforcer ces intentions. Mais on peut craindre que les chercheurs européens, soumis aux pressions nationales et enfermés dans leurs spécialités, ne réussissent que difficilement à construire une machine de guerre (guerre scientifique et guerre économique) à la hauteur de celle officialisée par les Etats-Unis 3) On verra cependant ce qu'il en sera. En attendant, les spécialistes de la géopolitique se demanderont comment les Chinois répondront pour leur part au défi. On dispose de peu d'informations sur leurs compétences actuelles concernant ces questions. Mais constatant comme ils sont passés maitres dans la cyberwar qui dorénavant fait rage entre eux et l'Amérique 4), on peut légitimement pas penser qu'ils sont déjà bien positionnés dans la brainwar. Notes 1) voir Human Brain Project, un grand projet européen sur le cerveau humain <a href="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/134/hbp.htm">http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/134/hbp.htm</a> 2) voir <a href="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/134/Obama%20Seeking%20to%20Boost%20Study%20of%20Human%20Brain">Obama Seeking to Boost Study of Human Brain</a> <a href="http://www.nytimes.com/2013/02/18/science/project-seeks-to-build-map-of-human-brain.html?_r=0">http://www.nytimes.com/2013/02/18/science/project-seeks-to-build-map-of-human-brain.html?_r=0</a> Toutes les phrases de cet article méritent d'être soigneusement pesées. 3) D'autant plus qu'IBM, curieusement confirmé comme cheville ouvrière du projet européen, ne sera pas assez suicidaire pour rester impartial dans la compétition qui s'annonce. 4) Voir Chinese Army Unit Is Seen as Tied to Hacking Against U.S. <a href="http://www.nytimes.com/2013/02/19/technology/chinas-army-is-seen-as-tied-to-hacking-against-us.html">http://www.nytimes.com/2013/02/19/technology/chinas-army-is-seen-as-tied-to-hacking-against-us.html</a> On ne s'éloigne pas réellement du cerveau.   Mon, 18 Feb 2013 23:00:00 GMT La mission Euclid http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1041 1041 <img width="325" height="288" alt="" src="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/134/euclid.png" /> L'objectif de la mission sera de cartographier la taille, la luminosité et la distribution en 3D de deux milliards de galaxies couvrant plus du tiers du ciel et remontant aux trois quarts de l'histoire de l'univers. Euclid y consacrera 6 années. Entre autres objectifs, les flots de données obtenues devraient permettre de mieux connaître les deux grandes inconnues de la cosmologie contemporaine, la matière noire et l'énergie noire.. On peut se féliciter de constater qu'à une époque où l'Europe semble renoncer à toute ambition, il lui reste encore un peu de punch pour poursuivre des objectifs scientifiques aussi essentiels que lointains * Consortium Euclid <a href="http://www.euclid-ec.org/">http://www.euclid-ec.org/</a> Wed, 13 Feb 2013 23:00:00 GMT Nouvelles de l'espace http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1031 1031 <a name="actu2"></a>Astrium chef de file pour développer les futures Arianes Jean-Paul Baquiast 04/02/2013 <img width="300" height="250" align="left" src="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/134/arianes.jpg" alt="" />L'ESA a signé avec Astrium un contrat de 108 millions la qualifiant comme chef de file (prime contractor) pour le développement des futures Ariane 6 et Ariane 5 ME. Ce contrat fait suite à la décision prise en conseil des ministres de l'ESA le 20 novembre 2012. Il s'agit d'une très bonne nouvelle. Le contrat permettra de définir les principales spécifications de ces deux modèles, dont la mise en oeuvre devrait garantir la présence d'Arianespace sur le marché pour au moins une décennie. L'Ariane 6 dite PPE sera un lanceur modulaire avec une capacité d'emport en orbite géostationnaire atteignant 3 à 6,5 tonnes. L'Ariane 5 ME (Midlife Evolution) pourra être mise en oeuvre dans de court délais, afin de remplacer les actuelles Ariane 5, avec une capacité accrue de 20%, et aux mêmes coûts. Astrium supervise un réseau de 550 entreprises européennes, dont un grand nombre de PME. Il s'agit d'un véritable succès européen, qui doit avouons-le mezzo voce beaucoup aux compétences de la France dans ce domaine <hr /> <a name="actu1"></a>Qui est responsable de l'échec? Le lanceur ou la plateforme? Jean-Paul Baquiast 03/02/2013 <img width="300" height="250" align="left" src="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/134/sea-launch.jpg" alt="" />Cette question formulée en termes quasi policiers se pose à la suite de l'échec d'un lanceur russe, Zenith 3SL, qui devait mettre en orbite pour le compte de Boeing un satellite Intersat-27 destiné à compléter une gamme destinée à couvrir en émissions TV l'Amérique du Nord et l'Europe. Le lancement avait été prévu à partir d'une plate-forme flottante fournie par la société Sea Launch. Cette plate-forme, baptisée Odyssée, avait été reconvertie de l'exploration pétrolière en mer du Nord. Sea Launch l'avait utilisée pour 35 mission depuis 1999, dont 2 échecs. La société venait juste de sortir d'une grave crise financière. Le lanceur a plongé dans le Pacifique peu après son départ, manquant de peu la plate-forme. Les autorités russes, qui ont enregistré divers échecs ces derniers mois, ont tenu immédiatement à souligner que le premier étage du Zénith avait fonctionné normalement. Certains observateurs imputent l'accident aux fortes vagues qui assaillaient la plate-forme au moment du départ. L'une d'elle aurait pu désorienté le système de navigation du lanceur. Raison de plus pour préférer les bases de lancement à terre. Vous avez dit Kourou?   Sun, 03 Feb 2013 23:00:00 GMT L'Iran accède à l'espace habité http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1029 1029 <img src="http://www.europesolidaire.eu/repimg/20130131113705_monkey_space_iran_afp_lg.jpg" align="left" alt="photo" title="" border="0" /> Selon diverses sources dignes de foi, par exemple SpaceTravel, http://www.space-travel.com/reports/Iran_Takes_First_Step_to_Send_Man_to_Space_999.html l'iran vient de démonter sa capacité à remplir prochainement l'un de ses objectifs: envoyer un cosmonaute dans l'espace. Dans l'immédiat, elle a mis en orbite puis récupéré un petit singe, apparemment en bonne santé à son retour. Des décennies après la Russie, et alors que 3 compagnies privées américaines envisagent de proposer des liaisons "touristiques" vers la station spatiale, l'exploit paraîtra modeste. Il faut voir cependant qu'il est revendiqué par un pays soumis, au moins par l'Occident, à un blocus économique et scientifique strict. Rappelons pour notre part qu'il existe un véritable génie dans ce pays, plus connu malheureusement par ses pendaisons et lapidations que par son ancienne culture. Il vaut mieux envoyer des hommes dans l'espace que des missiles. Mais l'un,  diront les pessimistes,  n’empêche pas l'autre. Wed, 30 Jan 2013 23:00:00 GMT Regenesis. How synthetic biology will reinvent nature and ourselves George Church et Ed Régis http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1028 1028 <img width="150" height="150" align="left" src="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/133/churchbook.jpg" alt="" /> Présentation et commentaires par Jean-Paul Baquiast 20/01/2012     <table width="85%" bgcolor="#C9FFB7" align="center"> <tbody> <tr> <td height="78"> <img width="252" height="245" align="left" src="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/133/churchpicture.jpg" alt="" />George Church est professeur de génétique à la Harvard Medical School, Directeur de <a href="http://www.personalgenomes.org/">PersonalGenomes.org</a>, qui rassemble des personnes volontaires pour mettre en libre accès, à des fins de recherche, les données provenant d'une analyse approfondie de leurs génomes. Son PhD obtenu à Harvard en 1984 comportait les premières méthodes permettant de séquencer directement les génomes. Il en est résulté une initiative visant à commercialiser le génome d'un pathogène (le Helicobacter pylori) en 1994 . Ses innovations portant sur ce que l'on nomme la seconde génération d'analyse et de synthèse des génomes et des cellules et tissus correspondants ont conduit à la création de 12 compagnies commerciales offrant des services dans la génomique médicale ( Knome, Alacris, AbVitro, GoodStart, Pathogenica ) et la biologie synthétique ( LS9, Joule , Gen9, Warp Drive ). Il participe à la définition de politiques publiques nouvelles en matière de protection de la vie privée, bioprotection et biosécurité. Il est directeur du National Institutes of Health Center for Excellence in Genomic Science <a href="http://ccv.med.harvard.edu/">http://ccv.med.harvard.edu/</a> qui étudie les meilleures méthodes permettant d'intervenir à des fins thérapeutiques sur le génome humain Pour en savoir plus * Page personnelle <a href="http://arep.med.harvard.edu/gmc/">http://arep.med.harvard.edu/gmc/</a> * Wikipedia <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/George_Church">http://en.wikipedia.org/wiki/George_Church </a> </td> </tr> </tbody> </table>     Nous retrouverons dans le cadre de cet article la question très importante largement abordée dans le livre: comment commercialiser les produits de la recherche génétique sans mettre en péril les droits des individus et plus généralement le libre accès aux ressources scientifiques. Disons que George Church a durant toute sa carrière voulu – selon nous avec succès - concilier ces deux exigences. Si effectivement il convient de lutter contre les entreprises (et dans certains pays les gouvernements) qui voudront monopoliser le domaine de l'ingénierie génétique au service de leurs stratégies, il convient bien plus encore de prendre conscience de la véritable révolution scientifique et sociétale qui est en cours sous ce nom, afin d'encourager les acteurs qui s'y investissent. Regenesis, le livre dont George Church est le principal auteur, constitue à cet égard un véritable révélateur, y compris d'ailleurs aux Etats-Unis où les milieux conservateurs, principalement religieux, lui opposent une vive résistance. En France, nous pouvons avancer sans risque que sa lecture (à supposer qu'il soit rapidement traduit) constituera une véritable découverte. Même à ceux qui, comme nous, pensent que deux révolutions majeures se produisent actuellement en science, la robotique autonome et la biologie synthétique, le livre apporte un grand nombre de références et de sujets de réflexion sur ce dernier sujet qui n'étaient pas disponibles avant lui, au moins sous une forme aussi synthétique et – disons le – agréable à lire. Sur ce dernier plan, la culture scientifique de l'auteur est considérable mais il sait aussi rendre attrayants les sujets les plus complexes. Même sans traduction, hors les passages techniques, le livre est tout à fait lisible, sans exiger une anglophonie poussée. La grande idée qui inspire l'ouvrage est relativement simple. Elle est en voie de démonstration dans un nombre de plus en plus grand de pays. Elle est d'ailleurs de plus en plus discutée, sans que cela soit nécessairement à bon escient, le cas de Monsanto dominant les débats. Résumons là en une phrase: il est désormais possible, non seulement d'analyser les gènes (ADN) d'un nombre exponentiel d'espèces, allant du virus à l'humain, mais aussi de modifier ces gènes afin d'obtenir de nouveaux organismes. Ce processus est devenu courant dans les laboratoires spécialisés. Appliqué aux bactéries, il commence à produire des retombées intéressantes, en termes commerciaux mais aussi de santé publique. Des protéines susceptibles d'usages médicaux ou industriels peuvent être produites, à des échelles devenant suffisantes pour être exploitables. <img width="216" height="233" align="left" src="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/133/arabidopsis.jpg" alt="" />La première difficulté à résoudre consistait à analyser l'ADN et son partenaire dans la vie cellulaire, l'ARN. Quant on sait qu'il s'agit de chaines de composés chimiques, les nucléotides 1), présents par milliers à l'état moléculaire, c'est-à-dire à l'échelle de l'atome, au sein d'organismes microscopiques, les cellules et même les virus 2) on mesure l'exploit correspondant. Ce travail a été entrepris et réussi dans les années 1980 grâce aux travaux sur l' Arabidopsis thaliana. Cette plante présente un petit génome de cinq chromosomes, dont l'ADN a été entièrement analysé en 2000. L'arabidopsis est devenue un organisme modèle utilisé dans la communauté scientifique pour les études génétiques et de biologie moléculaire. Depuis lors, les génomes d'un nombre considérables d'organismes ont été séquencés, avec des méthodes de plus en plus industrielles. Le mouvement a pris une grande importance avec la démarche que nous avons ici commentée dans plusieurs articles, le Human Genome Project. George Church s'est beaucoup impliqué personnellement dans le développement de ce grand projet multinational. Il a pris dans ce cas des positions beaucoup plus ouvertes et moins « propriétaires » que celles défendues par Craig Venter. Ce dernier, au moins en France, est beaucoup plus connu que George Church, mais cela tient selon nous au bruit médiatique que Venter sait organiser autour de lui. Bien évidemment, mettre en évidence et répertorier de grandes catégories de séquences de nucléotides ne constitue qu'un premier pas. Pour comprendre à quoi correspondent ces éléments, il faut les analyser un par un, ce qui représente un énorme travail – même si une grande partie de ces éléments dits junk ou poubelle, ne semblent plus en usage dans les organismes d'aujourd'hui. Autrement dit, il faut interpréter les génomes, montrer à quoi correspondent leurs éléments, notamment concernant la synthèse des protéines intervenant dans la reproduction et le fonctionnement, d'abord de la cellule, ensuite de l'organisme. Ceci n'avait avant les années 2000 été entrepris qu'à très petite échelle, dans la perspective d'analyser en priorité les anomalies génétiques facilement identifiables produisant des conséquences pathologiques. Là encore cependant l' « industrialisation » des démarches permet aujourd'hui de constituer des bases de données génétiques recensant les éléments progressivement découverts, afin de faciliter de nouvelles recherches. Le rythme de développement serait selon les experts égal à celui défini par la Loi de Moore concernant les capacités des semi-conducteurs électroniques. Des mutants Mais que faire de tout ceci? Là se pose la grande question, sur laquelle George Church s'étend longuement. L'objectif a d'abord été de modifier l'ordre des composants de l'ADN d'un organisme, afin d'obtenir de véritables mutants. Cette démarche est désormais entreprise à grande échelle, concernant des bactéries telles qu' escherichia coli ou autres analogues, se reproduisant facilement et peu exigeantes en nutriment. Une grande partie de ce que l'on nomme désormais le filon des biotechnologies consiste à produire de nouveaux composés ayant un valeur thérapeutique ou économique à partir de telles bactéries dont le génome a été modifié en ce sens. La recherche s'intéresse ainsi de plus en plus aux bactéries et microorganismes utilisant la lumière solaire pour synthétiser des produits organiques à partir du CO2 et de l'eau. L'objectif est, entre autres, d'obtenir des biocarburants n'obligeant pas à mobiliser des terrains agricoles. Dans un second temps, l'objectif est devenu plus ambitieux: créer des organismes multicellulaires complexes, dotés d'un génome entièrement construit, soit à partir d'éléments prélevés dans des ADN biologiques et assemblés autrement, soit à partir de composants élaborés sur le mode de l'ADN mais provenant de la chimie organique. Le vocabulaire n'est pas encore fixé complètement. On parle cependant dans le premier cas de biologie artificielle et dans le second cas de biologie synthétique. Pour que dans tous ces cas les procédures proposées puissent être menées à l'échelle industrielle, c'est-à-dire traiter des millions ou centaines de millions de nucléotides, il faut mettre au point des machines économiquement abordables et éliminant le maximum d'erreurs susceptibles de rendre les produits finaux inutilisables. Il semble à le lire que George Church ait joué un rôle très important dans la conception et le développement de telles machines. L'industrialisation n'en est encore cependant qu'à ses débuts, un peu comme l'était la machine à vapeur de James Watt au début de l'ère industrielle. Mais pour quoi faire? Les objectifs peuvent être très divers. Résumons les principaux: – obtenir des chimères végétales ou animales dotées de caractères facilitant leur adaptation à des changements de l'environnement (par exemple le changement climatique ou l'épuisement de certaines ressources) ou bien créer des espèces dotées de caractères nouveaux leur permettant d'aborder avec succès de nouveaux biotopes. - inventer de nouvelles espèces totalement inconnues à ce jour, en favorisant systématiquement les mutations au hasard susceptibles de faire apparaître des mutants dotés de propriétés inattendues et possiblement très favorables. Dans les deux cas, c'est ce qu'a réalisé tout au long des millénaires le phénomène darwinien de la mutation-sélection naturelle. La biologie synthétique vise à obtenir ces résultats dans des délais infiniment plus courts et le cas échéant à plus grande échelle. <img width="267" height="189" align="left" src="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/133/mammouth.jpg" alt="" />- redonner vie à des espèces disparues dont une partie de l'ADN a pu être récupérée. Le mammouth laineux de Sibérie suscite beaucoup d'espoir. On a parlé aussi de ressusciter le néanderthal. George Church lui-même, intentionnellement ou non, a créé ces derniers jours un malentendu. Certains média avait laissé entendre qu'il cherchait une homo sapiens aventureuse pour porter l'embryon d'un homo aussi proche que possible d'un néanderthalien. L'objectif n'est sans doute pas hors de portée, mais pour le moment il est loin d'être envisageable. Church n'avais jamais rien prétendu de tel. - modifier enfin, de façon plus ou moins étendue, le génome reproductif de ce que l'on nomme encore l'espèce humaine. Ceci se fait déjà à petite échelle, lorsque par exemple les humains sélectionnent leurs conjoints à partir de certains traits génétiquement déterminés, ou lorsque l'examen pré-implantatoire des embryons vise à éliminer ceux dotés de gènes transmissibles porteurs de maladies héréditaires. La médecine, notamment aux Etats-Unis, recommande par ailleurs d' « humaniser » des gènes de rats ou souris afin de les rendre utilisables sans rejets dans des greffes thérapeutiques chez l'homme. Mais a priori rien n'interdit d'aller plus loin et de construire artificiellement des parties de génomes ou génomes humains porteurs de caractères que pour des raisons diverses, leurs géniteurs, ou la société, voudraient voir se répandre. Le premier objectif pourrait être d'allonger la durée de la vie.Ces modifications s'accumulant pourraient donner naissance à des individus très différents physiquement et neurologiquement des hommes actuels. On parlera de « trans-humains » ou « post-humains ». Rien n'obligera cependant à ce qu'ils soient conçus comme incapables de se reproduire avec les hommes actuels, ce qui marquerait en effet alors l'apparition d'une nouvelle espèce. George Church fait preuve d'un certain courage en affichant publiquement que pour lui, de telles actions, visant à modifier et si possible améliorer l'espèce humaine, devront être entreprises dès qu'elles seront envisageables sans dommages collatéraux. Tout évidemment ne sera pas possible par la voie génétique. Il faudra aussi modifier l'environnement social et culturels des phénotypes et génotypes, compte tenu des contraintes de mieux en mieux étudiées aujourd'hui imposées par l'épigénétique, c'est-à-dire l'interaction des sujets avec leur milieu. A cet égard le développement concomitant, dans le cadre de la révolution scientifique en cours, de la robotique autonome fera apparaître des systèmes artificiels plus ou moins proches de l'humain. Ceux-ci pourront entrer en symbiose avec les humains génétiquement modifés, au sein de systèmes que nous avons qualifié d'anthropotechniques. Robotique autonome et biologie synthétique apparaissent ainsi comme les deux volets qui, bien utilisées, pourraient assurer la survie de nos civilisations dans le monde de demain – y compris éventuellement sur d'autres planètes. L'iGEM Nous partageons pour notre part l'optimisme et le désir de découverte qui anime George Church. C'est une des raisons pour laquelle nous recommandons vivement la lecture et la discussion de son livre. Mais il est bien d'autres raisons de s'en inspirer, notamment parce qu'il fournit un grand nombre de précisions techniques que pourront utiliser les chercheurs et les entreprises visant de ce point de vue à développer les méthodes encore un peu artisanales de l'ingénierie génétique. Dans ce domaine, comme nous l'indiquons dans un article présentant un projet européen visant à utiliser l'ADN de synthèse comme une mémoire de masse bien plus efficace que les composants électroniques (<a href="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/133/adn.htm">http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/133/adn.htm</a>), le système scientifico-économique américain a fait merveille. Provenant notamment du MIT, dont George Church est issu, un véritable milieu écologique darwinien d'entreprises associant des chercheurs et des industriels a vu le jour. Les échecs sont nombreux, mais l'ensemble continue à prospérer. Une véritable révolution culturelle se dessine ainsi, associant chercheurs, promoteurs de produits nouveaux, étudiants et même collégiens. Les Européens s'efforcent cependant d'entrer dans la bataille. Régulièrement, des publications annoncent des développements prometteurs. Si les Etats européens à la recherche de croissance s'y intéressaient vraiment, ils trouveraient là des occasions nouvelles pour créer des compétences et finalement de l'emploi en Europe même. D'ores et déjà existent aux Etats-Unis depuis plusieurs années des concours inter-universitaires et inter-entreprises visant à sélectionner et financer des projets innovants dans le domaine de la biologie artificielle et synthétique. Le plus important et le plus couru est dit iGEM, pour Intercollegiate genetically engineered machines, inauguré en 2004 3). De nombreux établissements d'enseignement y présentent des projets. George Church signale que le gagnant d'un des dernier challenges était une équipe provenant de la Slovénie. La liste qu'il donne des nombreux sujets abordés, que l'on retrouvera à partir du site web de l'iGEN, est impressionnante. Même si tous les projets entrepris n'aboutissent pas, la démarche montre que cette discipline est dorénavant du domaine des réalités dont les décideurs devront tenir compte. Les participants s'accordent sur la nécessité de contrôler la dissémination des nouveaux organismes pouvant résulter de leurs travaux. Mais les critiques de cette démarche pensent que ce contrôle sera de fait impossible. Il serait facile de terminer cette présentation trop courte d'un ouvrage remarquable par des considérations politico-philosophiques oiseuses sur les risques plus globaux que courront nos sociétés en s'engageant dans les directions décrites. Ces risques en tous cas ne sont pas plus grands que tous ceux découlant des progrès technologiques et scientifiques en général. Disons qu'en matière de biologie synthétique comme en d'autres domaines sensibles, pour éviter les abus pouvant provenir d'entreprises capitalistes à la recherche de profits faciles, ou à l'opposé d'une monopolisation des recherches par des agences finançant la défense, en dehors de tout contrôle démocratique, la vigilance citoyenne s'impose, guidé par le sens de l'intérêt collectif et la définition d'un cadre législatif minimum. Mais la vigilance repose en premier lieu sur une bonne information, d'où l'intérêt de ce livre. Notes 1) Nucléotides. Wikipedia <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Nucl%C3%A9otide">http://fr.wikipedia.org/wiki/Nucl%C3%A9otide</a> 2) Le virus ne possède qu'un seul type d'acide nucléique (ADN ou ARN). Il ne peut se répliquer qu'en pénétrant dans une cellule 3) iGEN <a href="http://openwetware.org/wiki/IGEM">http://openwetware.org/wiki/IGEM</a> Voir aussi : * Regenesis. Le premier livre encodé en ADN. Article du Time <a href="http://newsfeed.time.com/2012/08/20/the-first-book-to-be-encoded-in-dna/">http://newsfeed.time.com/2012/08/20/the-first-book-to-be-encoded-in-dna/</a> * Franck Delaplace: un point de vue sur la biologie synthétique. Franck Delaplace est directeur adjoint du laboratoire IBISC (Université d'Evry / ENSIIE / Genopole). <a href="http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/audio-franck-delaplace-la-biologie-synthetique-30829.php">http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/audio-franck-delaplace-la-biologie-synthetique-30829.php</a> Tue, 29 Jan 2013 23:00:00 GMT Dubaï versus Phobos Surveyor. Le scandale http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1024 1024 La constatation paraît désormais banale et n'émeut personne. Quelques images devraient cependant raviver l'indignation et les résistances contre un tel scandale. Pour ce qui nous concerne, puisque nous nous intéressons au rôle que la science pourrait jouer afin d' améliorer l'adéquation entre les besoins et les ressources, évoquons ici un exemple que tout le monde pourrait comprendre. <img width="298" height="169" alt="" src="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/133/palmisland.jpg" /> D'un côté, nous avons les centaines de milliards dépensés, à partir du pétrole extrait à Dubaï, pour construire dans cette ville-Etat des gratte-ciels les plus hauts du monde et des ports artificiels supposés attirer les riches plaisanciers du monde entier. L'opinion commence à se représenter les moyens considérables, mobilisant les meilleurs technologies mondiales, consacrés à de telles entreprises. Elles ne serviront strictement à rien, puisqu'elles n'attirent que des activités économiques ou touristiques spéculatives et sans bases arrières. A supposer que ces investissements résistent aux assauts du vent et de la corrosion, ils ne résisteront pas à la chute inéluctable des revenus qui les ont financés. On peut imaginer le spectacle qu'offriront dans quelques décennies les vaniteuses constructions dont aujourd'hui, communication oblige, cherche à s'enorgueillir Dubaï. Ajoutons qu'elles ne sont en rien à la gloire des Arabes, mais seulement à celle des Occidentaux auxquels les idéologues islamistes prétendent faire la guerre en finançant les mouvements djihadistes de par le monde. <img width="600" height="301" alt="" src="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2013/133/phobos.jpg" /> D'un autre côté, nous avons un projet d'exploration des planètes du système solaire qui utiliserait dans un premier temps des robots intelligents. En l'espèce, il s'agit de Phobos, une des Lunes de Mars. Le projet, nommé Phobos Surveyor, est étudié par des chercheurs américains dans le cadre de la Nasa. Les Européens et les Russes pourraient s'y associer. Il pourrait servir de précurseur à l'exploration humaine de Mars et ouvrir ainsi à l'humanité d'innombrables perspectives. Dans l'immédiat, il comporterait de nombreuses retombées utiles, en terme de développement scientifique et économique. Son coût serait infime, comparé non seulement aux trillions engloutis dans les constructions de Dubaï et de l'Arabie saoudite, mais au budget militaire américain. Cependant, ce projet ne se fera pas, car, du moins en Occident, il n'intéressera pas les oligarchies qui décident de notre sort. Là est le scandale. Petit scandale au regard d'autres plus grands, mais significatif. D'où cet article. * Le projet Phobos Surveyor <a href="http://news.stanford.edu/news/2012/december/rover-mars-phobos-122812.html">http://news.stanford.edu/news/2012/december/rover-mars-phobos-122812.html</a> <a href="http://www.mediapart.fr/journal/international/170113/verhofstadt-il-faut-une-europe-de-la-defense"> </a> Fri, 25 Jan 2013 23:00:00 GMT Une suggestion pour les quasi incapables qui nous gouvernent http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1013 1013  Ni à gauche ni à droite ne furent faites les propositions constructives qui cependant étaient possibles. François Hollande a comme les autres brillé par la banalité attendue de ses propos, décourageant tous ceux qui avaient voté pour lui en espérant (quelle naïveté) voir remise en cause, au moins en France, la domination mondiale des oligarchies. « Mais quelles propositions constructives avez vous en tête? » diront ceux qui nous traiteront de présomptueux ou de rêveurs? Très simplement ceci. L'Europe compte des dizaines voire des centaines de milliers de chercheurs, ingénieurs, étudiants capables d'initialiser en moins de 10 ans toutes les technologies nouvelles dont l'humanité a besoin. Il lui suffirait de se donner les moyens matériels (salaires, laboratoires) permettant de les recruter ou les faire travailler pour que des croissances saines en découlent, brevets, emplois, exportations. Ceci représenterait au total un budget ridicule de quelques cent milliards par an, qui prendraient la forme d'avances de la banque centrale européenne remboursables à terme en cas de succès. Chaque Etat européen pourrait en avoir sa part, au prorata de sa population. Chacun s'organiserait au mieux, soit seul soit en coopération avec les autres, pour que ces avances se transforment en crédits de recherche et de développement, puis en industries et en biens répondant aux besoins qui auraient été recensés. De plus, cerise sur le gâteau, dès le début, les sommes versées en salaires et dépenses de fonctionnement alimenteraient les économies, sans provoquer le moindre risque d'inflation. Les citoyens comprendraient alors qu'au lieu d'avoir des représentants politiques et des gouvernements routiniers, sinon profiteurs, mais en tous cas incompétents, ils auraient mis un peu de matière grise et d'imagination à leur tête. Que les lecteurs bien intentionnés ne remarquent pas que ce qui est suggéré ici n'est pas réalisable, du fait des traités européens et du statut de la BCE en vigueur. Nous voudrions précisément que la prise de conscience de la nécessité d'une telle modification s'impose, pour rendre possibles les actions salvatrices du type de celles suggérées ici. N'importe quel personne connaissant un peu d'économie et de sciences approuverait notre proposition, s'ils en avaient connaissance. Pourquoi alors ne vient-elle pas aux esprits? Sans doute parce que les sociétés européennes sont déjà victimes d'une attirance morbide pour leur propre disparition. Sun, 30 Dec 2012 23:00:00 GMT Le monde des Drones et de la surveillance http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1011 1011 Ce terme a l'intérêt de montrer que les chercheurs individuels travaillant dans ces structures sont progressivement possédés (ou si l'on préfère « dépersonnalisés) par la fréquentation quotidienne des concepts, procédures et instruments expérimentaux associés aux sciences qu'ils sont appelés à mettre en oeuvre, au service des organismes et des pouvoirs qui les emploient. La constatation n'est pas nouvelle et ne doit pas entraîner de condamnation particulière, sauf abus. Cela fait longtemps que les sociétés à forte composante scientifique admettent que des chercheurs, hommes et femmes, s'investissent à l'extrême dans les problématiques de leurs disciplines. Ainsi l'opinion tolère que des mathématicien(ne)s ou astronomes passionné(e)s ne soit pas tout à fait des citoyen(ne)s comme les autres. Leur discipline les rend d'une certaine façon inaptes à la vie quotidienne. Conjoints, enfants et voisins le comprennent et le pardonnent. Le développement de plus en plus grand des recherches visant des applications soit militaires soit ayant un impact géopolitique important, ne permet plus cependant de considérer que les scientifiques participant à ces recherches puissent se dire étrangers aux conséquences qu'elles entraînent et aux débats éthiques et moraux qu'elles devraient susciter. C'est pour marquer cette implication que nous suggérons le terme de systèmes anthroposcientifiques. Le préfixe anthropos a l'intérêt de rappeler que de tels systèmes ne peuvent se parer d'une prétendue objectivité et impartialité de la science pour échapper à tout questionnement et critique. Ils sont nécessairement conditionnés par les intérêts humains qui les soutiennent. A l'inverse, les anthropos ne peuvent se prétendre indépendants des conditionnements et intérêts que génèrent les technologies et les sciences dont ils assurent le développement par la recherche et dont ils deviennent de fait les porte-paroles. Une approche globale s'impose donc pour éviter naïvetés et malentendus. Nous aurons l'occasion d'étudier, au delà de l'avion de combat F35 évoqué par le précédent article, d'autres exemples de systèmes anthroposcientifiques, intéressant un certain nombre de secteurs de la science, théorique ou appliquée. Mais pour rester aujourd'hui dans le domaine de l'aéronautique et de ses implications anthroposcientifiques, l'actualité oblige à prendre en considération la question de ce que beaucoup d'observateurs qualifient aujourd'hui de « monde des drones ». Les drones ne sont pas seulement des produits de la technique aéronautique. Ils sont aussi, en ce qui concerne leurs "cerveaux artificiels" et les télécommunications qu'ils peuvent potentiellement entretenir avec l'ensemble des utilisateurs de l'Internet, des produits de la science la plus avancée, celle des systèmes autonomes dits de sécurité et de contrôle dont Alain Cardon décrit, notamment sur ce site, la progression sociale accélérées. Pour s'en rendre compte, les sources ne manquent pas. Citons un article récent de notre confrère Philippe Grasset: « <a href="http://www.dedefensa.org/article-le_meilleur_des_mondes_des_drones_21_12_2012.html%20">Le meilleur des mondes des drones</a> », lequel l'auteur relaie d'autres chroniques provenant notamment de Russia-Today ((RT) ou de simples vidéos publiées par des anonymes sur You Tube. Les termes employés par Philippe Grasset confirment tout à fait notre diagnostic: « Les drones, constituent une folie en expansion accélérée, ou bien une épidémie du type de la peste noire du XIVème siècle, quelque chose qui est d’ores et déjà totalement hors du contrôle des sapiens.... Le monstre est venu au monde, il n’y a plus qu’à observer sa prolifération sans frein. ... Dans une première dépêche, RT décrit la situation angoissante de l’US Air Force prise dans l’engorgement extraordinaire résultant de l’amoncellement sans cesse renforcé de films vidéo réalisés par sa flotte de drones de surveillance dans le monde. Ainsi les drones de l’USAF ont ramené en 2011 68 fois plus de kilomètres-vidéo qu’en 2002, ce qui représenterait 327.384 heures de visionnage <a href="http://rt.com/usa/news/air-force-drone-espn-505/%20">http://rt.com/usa/news/air-force-drone-espn-505/ </a>» . Rappelons que ce travail de visionnage serait indispensable si l'on voulait éviter que les frappes de drones, dont Obama s'est fait une spécialité, ne multiplient les dommages collatéraux. Il sera encore plus indispensable lorsque les drones américains espionneront à tout va la population américaine elle-même, pour y détecter des comportements non patriotiques ou illicites. L'interprétation "automatique" Or on retrouve là le même problème de l'engorgement résultant déjà de la mise en mémoire devenue systématique, dans les centres serveurs de l'US National Security Agency, de tout ce qui se publie de par le monde sous forme numérique, textes, conversations et images, Nous avions à l'époque signalé que si des enquêteurs humains ne peuvent pas tirer grand parti de ces enregistrements bruts, ce ne sera pas le cas des logiciels de plus en plus intelligents qui pourront les analyser à haute fréquence en fonction des buts de recherche qui leur seront assignés. Alain Cardon pour sa part a mis en garde contre l'apparition d'agents logiciels de plus en plus autonomes qui fourniront tous azimuts des analyses éventuellement calomnieuses transformant les anciennes sociétés démocratiques qu'étaient les nôtres en véritables pièges pour tous ceux qui s'exprimeront par la voie électronique. Ce seront dans un premier temps des programmeurs et spécialistes systèmes humains qui prototyperont de tels logiciels, au sein des systèmes anthroposcientifiques associés au monde du virtuel, mais très vite, lesdits logiciels échapperont à leurs créateurs – comme d'ailleurs à toutes les mesures de contrôle provenant d'éventuelles législations « Informatique et Libertés ». Or avec les drones, la même contamination de la société civile se produira. N'importe quel bricoleur un peu averti pourra mettre en circulation de minis-drones capables d'espionner tout leur voisinage, mais aussi de porter et d'utiliser ces armes létales dont les Américains ne se sépareront jamais, même après la fusillade de Newtown et celles qui suivront. Philippe Grasset en tire une conclusion radicale: « Cela signifie que ce développement du “monde des drones”, ne résulte pas d'un plan conquérant, logique et conceptualisé. Il marque l'explosion dans toutes les directions, sans aucune mesure, d'un phénomène littéralement fou de puissance. Ceci va créer un désordre extraordinaire. A notre sens, toutes les possibilités sont ouvertes, aucune ne pourra être interdite, ni même, bien entendu contrôlée… Il serait faux de dire que nous sommes prisonniers des drones, et plus juste d’observer que les drones constituent d’ores et déjà un univers qui n’a plus aucun lien vital avec le nôtre » « Il paraît complètement illusoire de voir “le monde des drones”, comme un nouveau moyen d’oppression provenant des pouvoirs étatiques, ou l'inverse avec beaucoup moins de probabilités, comme un moyen de révolte ou d'illégalité. Le drone est devenu la plus accomplie des créatures technoscientifiques qui se soit libérée du contrôle humain. Le “monde des drones” est un domaine opérationnel où le système du technologisme peut envisager avec une jouissance extrême de se déchaîner absolument, sans aucune contrainte, sans aucune mesure, sans aucune borne, – en vérité, sans aucun but - ceci jusqu'à son effondrement final, inévitable dans ces conditions ». Or, pour en revenir à notre propos, même si l'on ne partage pas le radicalisme et a fortiori le pessimisme profond de cette analyse, il reste que ce seront des scientifiques et technoscientifiques associés aux développements non seulement du monde des drones mais de l'ensemble des applications logicielles de surveillance et de contrôle en découlant, qui devront et doivent désormais en assumer la paternité scientifique. C'est ce que voudrait exprimer notre concept de système anthroposcientifique.   Sat, 22 Dec 2012 23:00:00 GMT L'avenir de l'Europe dans l'espace (enfin) confirmé http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1001 1001   <img width="381" height="279" src="http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2012/131/ariane6.jpg" alt="" /> La future Ariane 6 Une première école opposait le groupe dit des « français » et celui dit des « allemands ». Les premiers recommandaient l'adoption d'un lanceur aux performances plus réduites, mais aux coûts mieux adaptés aux réductions budgétaires à prévoir. Il s'agit d'une Ariane dite 6. Le second groupe recommandait au contraire la poursuite de la série Ariane 5 actuelle, avec quelques améliorations lui permettant d'attendre une véritable nouvelle génération vers la fin de la décennie. Il s'agit de l'Ariane 5 ME (mid-life Evolution) . Finalement, lors de la réunion plénière des 20 et 21 novembre des membres de l'Esa à Naples, sous présidence de la Suisse et du Luxembourg, les deux solutions ont été conjointement approuvées. Une Ariane 5 ME devrait voir le jour vers 2017 et une Ariane 6 vers 2020. Les Européens pensent ainsi pouvoir faire face à l'ensemble des contraintes qui s'imposeront à leurs lanceurs dans les prochaines années (sans omettre le petit lanceur Véga). Nous ne pouvons pour notre part que nous féliciter de cette ambition en matière de lanceurs, que les nations européennes peuvent tout à fait satisfaire, si elles en ont la volonté politique. Par ailleurs un programme d'action de 10 milliards d'euros pour les prochaines années a été voté. L'Allemagne en devient le plus important contributeur. Le chef de la délégation allemande, Johann-Dietrich Worner, président du German Aerospace Center (Deutsches Zentrum fur Luft- und Raumfahrt, DLR) a fait part de sa satisfaction. Malgré des conditions économiques difficiles, l'Europe montre ainsi, selon lui, que l'ESA entend rester leader des activités européennes dans l'espace. Le programme européen, outre les lanceurs, comporte la poursuite de la participation à l'ISS et le développement d'un module de service pour le futur module spatial (multi-purpose crew vehicule) américain Orion. Nos lecteurs connaissent notre point de vue, qui reflète celui de plusieurs de nos correspondants en matière d'espace. L'Europe pourrait faire beaucoup plus, tant en matière de missions scientifiques que d'exploration planétaire. Elle vient ainsi de renoncer d'une façon regrettable à développer une mission sur la face cachée de la Lune. Quant à l'exploration de Mars, les délais s'accumulent. Ceci n'empêche pas que l'Europe conserve toutes ses chances, face notamment à la Chine, à la Russie et au secteur privé américain. On notera avec un peu d'ironie à ce sujet que si le nommé Elon Musk, né le 28 juin 1971 en Afrique du Sud, co-fondateur de Paypal, SpaceX et Tesla Motors, s'était avancé ces dernières semaines jusqu'à prédire l'échec commercial des lanceurs Ariane, différents ennuis techniques survenus à son engin Falcon X, en contrat avec la Nasa pour des vols en orbite terrestre, l'ont obligé à retarder ses engagements. Ce sont des choses qui arrivent quand on fait une course échevelée aux contrats. Avis aux futurs cosmonautes transportés par lui. Références * CR de la réunion de Naples <a href="http://www.esa.int/esaCP/SEMMRH91M9H_index_0.html">http://www.esa.int/esaCP/SEMMRH91M9H_index_0.html</a> * Ariane 6 <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Ariane_6">http://fr.wikipedia.org/wiki/Ariane_6</a> * Orion <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Orion_%28spacecraft%29">http://en.wikipedia.org/wiki/Orion_%28spacecraft%29</a>.   Wed, 28 Nov 2012 23:00:00 GMT Le « surge » américain dans le spatial militaire http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=984 984 La réduction des budgets militaires que subiront, malgré leurs résistances, les forces armées américaines, a pu laisser craindre que les moyens dédiés à l'espace militaire, sous ses différentes formes, soient amputés au moins marginalement, ce qui réduirait d'autant la compétitivité des Etats-Unis, au regard notamment de la Chine. L'espoir renait cependant chez les experts, sous la forme d'une nouvelle stratégie qui vient d'être exposée par le Gal William L Shelton, chef de l'Air Force Space Command , devant le National Space Symposium. Il s'agira de remplacer des satellites classiques lourds et couteux, en nombre toujours insuffisant, par des flottilles de petits satellites beaucoup plus nombreux et diversifiés, pouvant faire face à de nombreuses nouvelles missions différentes. Ces satellites pourraient alors profiter de lancements civils, provenant de la Nasa ou d'entreprises spatiales privées, afin de ne pas avoir à supporter la totalité du coût de la mise en orbite. Nous pensons pour notre part qu'ils disposeront par ailleurs, comme dans d'autres domaines les essaims de robots, de moyens d'intelligence artificielle évolués, leur permettant de communiquer entre eux de façon autonome, en cas de besoin. Ils pourront aussi se relier à des systèmes militaires terrestres ou aériens, éventuellement sans équipages (drones), pour mener des opérations combinées d'observation et d'attaque. Cette nouvelle stratégie a été présentée par ses concepteurs comme la plus importante de celles ayant suivi dans les années 60 le déploiements des premiers satellites militaires. On y verra aussi une militarisation considérablement accrue de l'espace pour le profit des forces armées et de sécurité des Etats-Unis. L'Europe pour sa part devrait se faire des soucis concernant l'avenir de ce qu'elle considérait encore jusqu'à présent comme un domaine à ne pas entièrement « sous-traiter » aux forces armées américaines. Un article de Air force Magazine référencé ci-dessous donne de nombreuses précisions sur les perspectives découlant de cette « révolution stratégique ». <a href="http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2012/October%202012/1012space.aspx">http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2012/October%202012/1012space.aspx</a> Tue, 30 Oct 2012 23:00:00 GMT François Hollande : "L'Europe ne peut plus être en retard". Quelques commentaires http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=979 979 <div dir="LTR" id="articleBody"> A la veille du conseil européen des 18 et 19 octobre à Bruxelles, le président François Hollande a répondu, à l'Elysée, aux questions des six journaux, dont Le Monde, qui réalisent conjointement le supplément Europa. L'Union européenne a été récompensée par le prix Nobel de la paix à la veille d'un nouveau conseil européen, auquel vous participez, destiné une fois de plus à tenter de sauver l'euro. Ce choix vous confère à tous une responsabilité supplémentaire. Comment allez-vous sauver l'Europe ? L'attribution du prix Nobel à l'Union européenne est à la fois un hommage pour le passé et un appel pour l'avenir. L'hommage, il est adressé aux pères fondateurs de l'Europe, capables d'avoir réussi la paix au lendemain d'un carnage. L'appel, il est lancé aux gouvernants de l'Europe d'aujourd'hui, pour qu'ils soient conscients qu'un sursaut est impérieux. AI. Il fallait le dire, après le concert de critiques irresponsables ayant salué la décision des Nobels. Combien de pays ou grands ensembles dans le monde auraient souhaité avoir une telle distinction, qu'ils ne méritaient pas. Sur la sortie de la crise de la zone euro, nous en sommes près, tout près. Parce que nous avons pris les bonnes décisions au sommet des 28 et 29 juin et que nous avons le devoir de les appliquer, rapidement. D'abord, en réglant définitivement la situation de la Grèce, qui a fait tant d'efforts et qui doit être assurée de rester dans la zone euro. Ensuite, en répondant aux demandes des pays qui ont fait les réformes attendues et qui doivent pouvoir se financer à des taux raisonnables. Enfin, en mettant en place l'union bancaire. AI. Le concept d'Union bancaire reste encore très vide. L'action à mener devrait être au coeur de la politique européenne de la France, afin de monter que notre pays est décidé, mais pas seulement en parole, à limiter la prise du monde en otage par les oligarchies réunies de la finance internationale, et des minorités dirigeantes. Cela ne pourra pas se faire sans oser attaquer de front les privilèges de Wall Street et de la City. Beaucoup en France doutent que notre pays s'y résolve. Je veux que toutes ces questions soient réglées d'ici la fin de l'année. Nous pourrons alors engager le changement de nos modes de décision, et l'approfondissement de notre union. Ce sera le grand chantier au début de l'année 2013. Ces pays qui ont fait des efforts, précisément, avec des sacrifices lourds pour la population, ne voient pas d'amélioration. Combien de temps pensez-vous qu'ils pourront tenir sans changement de stratégie pour relancer la croissance ? J'ai voulu, depuis mon élection, que l'Europe se donne comme priorité la croissance sans remettre en question le sérieux budgétaire, rendu indispensable par la crise des dettes souveraines. Si nous ne donnons pas un nouveau souffle à l'économie européenne, les mesures de discipline ne pourront trouver de traduction effective. Le retour de la croissance suppose de mobiliser des financements à l'échelle de l'Europe, c'est le pacte que nous avons adopté en juin, mais aussi d'améliorer notre compétitivité, et enfin de coordonner nos politiques économiques. Les pays qui sont en excédent doivent stimuler leur demande intérieure par une augmentation des salaires et une baisse des prélèvements, c'est la meilleure expression de leur solidarité. On ne peut pas infliger une peine à perpétuité à des nations qui ont déjà fait des sacrifices considérables, si les peuples ne constatent pas, à un moment, les résultats de leurs efforts. Aujourd'hui, ce qui nous menace, c'est autant la récession que les déficits ! AI. Parmi les financements, qui pourraient rapporter beaucoup pour des dépenses minimes, figurent les investissements scientifiques et technologiques. La France, avec ses voisins européens, y détient des atouts importants. Encore faut-il les exploiter. Nous citons dans un article récent le cas particulier de l'ordinateur quantique. La promotion de Serge Haroche au Nobel de Physique a rappelé que la France pourrait être une des premières puissances au monde à exploiter ce créneau. Actuellement, c'est le département de la défense américain, avec ses deux bras armés, la Darpa et In-Q-Tel, qui se prépare à ramasser la mise. S'ils ne font rien, les Européens verront passer les trains. Comment comptez-vous surmonter le clivage qui subsiste entre les partisans de l'austérité et ceux de la croissance ? Il appartient à la France, parce que c'est un grand pays de l'Union européenne, de porter ce compromis entre le désendettement et la croissance afin de changer la perspective. Comment ramener la croissance ? Il y a deux leviers. Le premier, c'est la confiance. Plus tôt nous sortirons de la crise de la zone euro, c'est-à-dire plus rapidement nous réglerons le cas grec, et plus vite nous parviendrons à financer à des taux raisonnables les dettes des pays bien gérés, plus vite les investisseurs reviendront vers la zone euro. Nous avons tous les moyens pour agir — Mécanisme européen de stabilité (MES), règles d'intervention de la Banque centrale européenne (BCE). Alors, utilisons-les. Le second levier, c'est de mettre en cohérence la politique économique européenne. Nous avons défini un pacte de croissance. Mettons-le en &oelig;uvre. Cent vingt milliards d'euros, certains diront : c'est trop peu. Mais ce qui compte, c'est que ces sommes soient dépensées vite et bien. Le budget européen est aussi un élément de stimulation de l'économie, notamment à travers les fonds structurels. Nous pouvons aller plus loin, en mobilisant des ressources supplémentaires. La taxe sur les transactions financières va faire l'objet d'une coopération renforcée. Onze pays ont donné leur accord. Son produit pourrait être pour une part affecté à des projets d'investissement et pour une autre à un fonds de formation pour les jeunes. C'est le rôle de la France que de dire inlassablement à nos partenaires que l'austérité n'est pas une fatalité. AI. Même commentaire que pour la réponse précédente. Pour concrétiser les stimulations possibles de l'économie, il faut désormais citer des projets précis, intéressant l'ensemble des sciences et technologies émergentes, et susceptibles de retombées rapides en termes de produits et d'emplois. Il n'est pas le lieu d'en proposer une liste ici. Mais à titre consultatif, nous pourrions le faire, comme beaucoup de chercheurs et patrons de PME qui nous lisent. Pour remotiver les citoyens européens, pour "réenchanter l'Europe", quelle idée de l'Europe voulez-vous soutenir ? Une Europe fédérale ? Une Europe des nations ? Le débat ne se pose plus comme au début des années 1960, autour du débat entre l'Europe des patries ou l'Europe fédérale... Il y avait six pays à cette époque, puis huit, puis douze, aujourd'hui nous sommes vingt-sept, bientôt vingt-huit avec la Croatie. En changeant de dimension, l'Europe a changé de modèle. Ma démarche, c'est une Europe qui avance à plusieurs vitesses, avec des cercles différents. On peut les appeler "avant-garde", "Etats précurseurs", "noyau dur", peu importe les appellations, c'est l'idée qui compte. Nous avons une zone euro, elle a un patrimoine, c'est la monnaie unique. Elle appelle une nouvelle gouvernance. Cette zone euro doit prendre une dimension politique. Je suis favorable à ce que l'Eurogroupe, qui rassemble les ministres des finances, soit renforcé et que le président de l'Eurogroupe ait un mandat clair et suffisamment long. Je suis également partisan d'une réunion mensuelle des chefs d'Etat et de gouvernement de cette zone. Finissons-en avec ces sommets soi-disant de la dernière chance, ces réunions historiques, ces rendez-vous exceptionnels... et qui n'ont débouché que sur des succès éphémères. Les marchés, c'est tous les jours, les arbitrages des entreprises, c'est dans l'instant ! L'Europe ne peut plus être en retard. Le Conseil de la zone euro permettra de mieux coordonner la politique économique et de prendre, pays par pays, les décisions appropriées. Il ne s'agit pas d'exclure les autres pays : ceux qui veulent rejoindre la zone euro seront associés à nos débats. Certains pays ne le veulent pas – c'est leur choix. Mais pourquoi faudrait-il qu'ils viennent nous dire comment doit être dirigée la zone euro ? C'est une prétention que j'entends, mais qui ne me paraît pas répondre à l'obligation de cohérence. Alors, ensuite, il y a cette Europe des Vingt-Sept/Vingt-Huit bientôt et demain davantage. C'est un espace politique de solidarité, un grand marché, une volonté de convergence économique, sociale, culturelle. Je voudrais lui donner une nouvelle dimension pour la jeunesse, l'université, la recherche, l'énergie. Mais cette Union large ne doit pas empêcher des coopérations renforcées, celles que des Etats voudraient engager à quelques-uns et qui dégageraient des moyens au-delà du budget européen. Ce sera le cas avec la taxe sur les transactions financières. AI. La zone euro sera évidemment pour des années le noyau dur de l'Europe. Il faut tout faire pour la fédéraliser démocratiquement. Mais de nombreuses coopérations renforcées, ouvertes à d'autres Etats européens, seront on seulement possibles mais nécessaires. Citons l'Espace, avec l'ESA, curieusement oublié. Citons aussi la Défense et ses industries (quid de l'Agence européenne de défense?), certains grands programmes scientifiques tels qu'évoqués plus haut ou d'autres aux retombées très importantes, par exemple dans le domaine de l'astronomie, notamment autour de l'ESO (<cite>www.</cite><cite>eso</cite><cite>.org/</cite> ) Certains voudraient créer un embryon de Parlement séparé de la zone euro. L'Union européenne ne risque-t-elle pas de se réduire aux pays de la zone euro, une Europe à deux vitesses ? Que l'Europe ait plusieurs vitesses, c'est déjà le cas. Mais le Parlement européen a vocation à représenter toute l'Europe, et si la zone euro se structure davantage, il est parfaitement capable de définir en son sein des procédures démocratiques dédiées à la zone euro. Pour une Europe plus intégrée avec l'union politique, ne faut-il pas un nouveau traité constitutionnel, soumis à référendum ? Je crois me souvenir qu'en 2005 nous avons essayé cette formule et qu'elle n'a pas donné les résultats escomptés ! Parce qu'avant de se lancer dans une mécanique institutionnelle, les Européens doivent savoir ce qu'ils veulent faire ensemble. C'est le contenu qui doit l'emporter sur le cadre. L'enjeu institutionnel est souvent évoqué pour ne pas faire de choix. Les plus empressés à parler de l'union politique sont parfois les plus réticents à prendre les décisions urgentes qui la rendraient pourtant incontournable, ça ne m'a pas échappé.... AI. D'où l'intérêt de mentionner dès maintenant de grands programmes européens de recherche/développement à réaliser ensemble, dont chaque citoyen pourra apprécier concrètement l'intérêt pour lui et sa région. Les Allemands ? Non, je ne vise personne en particulier. Plusieurs fois, dans le passé, les Allemands ont fait sincèrement des propositions sur l'union politique. Elles n'ont pas été saisies. Aujourd'hui, nous sommes en phase. La France défend l'"intégration solidaire" : chaque fois que nous franchissons un pas vers la solidarité, l'union, c'est-à-dire le respect des règles communes autour d'une gouvernance, doit progresser. Ainsi, l'union bancaire qui conduit à une supervision, dont la Banque centrale européenne sera l'organe, et qui permettra une résolution des crises, avec une recapitalisation des banques, c'est une compétence très importante. Cette solidarité ne pourra aller sans contrôle démocratique : l'union bancaire qui vise à maîtriser la finance sera une étape importante de l'intégration européenne. Quelle est la capacité réelle de la France de convaincre l'Allemagne et les pays réticents d'avancer sur cette voie ? Nous avons pris des décisions ensemble au conseil européen de juin. Elles ont eu incontestablement des conséquences favorables : le calme est revenu sur les marchés. La BCE y a contribué en clarifiant ses modes d'intervention. Donc, ma position est simple : tout le conseil européen du 28 juin, rien que le Conseil européen du 28 juin, mais appliqué le plus vite possible. L'objectif, c'est de tout régler d'ici à la fin de l'année. Plus personne aujourd'hui ne pense que l'euro va disparaître ou que la zone va éclater. Mais la perspective de son intégrité ne suffit pas. Maintenant, nous devons sortir de la crise économique. Donc l'union politique, ce n'est pas pour maintenant ? L'union politique, c'est après, c'est l'étape qui suivra l'union budgétaire, l'union bancaire, l'union sociale. Elle viendra donner un cadre démocratique à ce que nous aurons réussi de l'intégration solidaire. A quelle échéance la voyez-vous, cette union politique ? Après les élections européennes de 2014. L'enjeu de cette consultation, ce sera l'avenir de l'Union. C'est la condition pour mobiliser les peuples et augmenter les taux de participation autour d'un vrai débat. J'espère que des partis européens présenteront leurs propositions aussi bien en termes de contenu, de cadre institutionnel que de personnalités, pour les porter notamment à la présidence de la Commission européenne. AI. 2004 paraît une échéance très raisonnable pour un objectif de cette ampleur. Encore faudrait-il en discuter dès maintenant, y compris au niveau de l'opinion. Qui s'est encore risqué à présenter un projet de constitution (de texte juridique, si l'on préfère) pour une union politique de cette nature? Beaucoup de voix s'élèvent contre l'objectif du déficit ramené à 3 % du produit intérieur brut (PIB). Claude Bartolone, président (PS) de l'Assemblée nationale, le qualifie même d'"absurde". Un accord européen est-il possible pour le repousser d'un an ? Tous les pays ne sont pas dans la même situation. Et beaucoup dépendra de nos choix en matière de respect des disciplines budgétaires et de croissance. Cette discussion aura lieu en 2013. Mais pour ce qui concerne la France, j'ai fixé l'objectif de réduction de déficit à 3 % pour 2013 et de rétablissement de l'équilibre des comptes publics en 2017. Pour une raison simple et qui ne se résume pas à un engagement européen : de 2007 à 2012, la dette publique est passée en France de 62 % du PIB à 90 %. Prolonger cette tendance ne serait pas soutenable. L'objectif, il est aussi, à l'échelle de l'Europe, d'harmoniser les taux d'intérêt dans la zone euro. Politique monétaire et politique budgétaire doivent se conjuguer. Et il ne peut être admis, dans un même espace monétaire que des pays se financent à 1 % à dix ans et d'autres à 7 % ! Il faut éviter un effet de rente. Votre élection a créé des attentes énormes. Que diriez-vous à un Grec au chômage, sans argent pour se soigner ? Que je ferai tout pour que la Grèce demeure dans la zone euro et dispose des ressources indispensables d'ici à la fin de l'année, sans qu'il soit nécessaire d'infliger de nouvelles conditions autres que celles qui ont été admises par le gouvernement Samaras. Mais je m'adresse aussi aux Espagnols et aux Portugais qui payent cher les dérèglements commis par d'autres : le temps est venu d'offrir une perspective au-delà de l'austérité. L'Espagne doit pouvoir connaître les conditions précises pour accéder aux financements prévus par le conseil européen du 28 juin. Et il n'y a pas lieu d'alourdir la barque. La France est le trait d'union entre l'Europe du Nord et celle du Sud. Je refuse la division. Si l'Europe s'est réunifiée, ce n'est pas pour tomber ensuite dans l'égoïsme ou le chacun pour soi. Notre devoir, c'est de poser des règles communes autour des principes de responsabilité et de solidarité. Comme Français, ma responsabilité, c'est de faire en sorte que les Européens soient conscients d'appartenir au même ensemble. C'est ce que vous dites à la chancelière allemande, Angela Merkel, aussi ? Oui, mais elle le sait parfaitement. La preuve, c'est qu'elle est allée à Athènes. Etes-vous inquiet de la résistance croissante, en Allemagne, à la solidarité avec les pays du Sud ? Mais nous participons tous à la solidarité, pas seulement les Allemands ! Les Français, les Allemands comme tous les Européens dans le cadre du Mécanisme européen de stabilité [MES]. Cessons de penser qu'il n'y aurait qu'un seul pays qui paierait pour tous les autres. C'est faux ! En revanche, je sais la sensibilité de nos amis allemands au problème de la surveillance. Qui paie doit contrôler, qui paie doit sanctionner. Je suis d'accord. Mais l'union budgétaire doit être parachevée par une mutualisation partielle des dettes : à travers les eurobonds. Je sais aussi combien pèsent les souvenirs de l'hyperinflation, transmis de génération en génération en Allemagne. Les modalités d'intervention de la BCE évitent tout risque de cette nature, puisque la Banque centrale vient en appui des décisions prises au sein du MES. Or, qu'est-ce que le MES, si ce n'est un ensemble d'Etats ? Donc, la BCE ne créera pas de monnaie lorsqu'elle viendra en soutien des pays débiteurs. Elle rendra plus efficace la politique monétaire. J'ai également considéré les arguments démocratiques avancés outre-Rhin. J'admets parfaitement que les parlements doivent pouvoir autoriser les engagements demandés aux Etats, aussi bien dans le cadre de l'union budgétaire que de l'union bancaire. Mais il n'y a pas de temps à perdre. La France y est prête. Dans cette Europe à plusieurs vitesses, quelle place occupera l'axe Paris-Berlin ? Est-ce le premier cercle ? C'est le couple qui permet l'accélération. Et qui, donc, peut aussi être un frein s'il n'est pas en phase. D'où la nécessité de la cohérence franco-allemande. Nous avons un devoir d'union ; il exige un sens élevé de l'intérêt européen et, donc, du compromis. Est-ce que ce doit être une relation exclusive ? Non ! L'Europe ne se décide pas à deux. L'amitié franco-allemande doit agréger, associer, assembler. Je prends garde de ne pas opposer grands et petits pays, pays fondateurs et pays nouvellement adhérents. L'Europe a besoin de tous, elle ne se résume pas à de l'intergouvernemental. Les institutions communautaires : Commission et Parlement doivent jouer pleinement leur rôle. Elle appelle également une ambition. C'est la vision qui est confiée historiquement à la France et à l'Allemagne. Si nous avons été capables de nous unir, nous, c'est que nous pouvons réussir à le faire tous ! C'est ce que nous rappellerons lors des cérémonies pour le 50e anniversaire du traité de l'Elysée. AI. Si les gouvernements concernés réussissaient à rapprocher les forces de l'Allemagne et de la France, un très grand pas serait fait dans la construction de l'Europe que nous souhaitons ici, une puissance internationale solidaire, capable de jouer jeu égal avec les Etats-Unis et la Chine. En bonne logique, la Russie devrait s'y joindre. Dans votre relation personnelle avec Mme Merkel, qu'est-ce-que vous avez appris d'elle ? Elle est claire, elle dit les choses... Cela fait gagner du temps. Et j'ai la même démarche. Alors, ensuite, de nos points de départ, nous cherchons à trouver le meilleur point d'arrivée. C'est plus facile avec des points de départ explicites qu'avec des points de départ ambigus. Et on ne peut pas reprocher à Angela Merkel d'être ambiguë ! Certes, nous ne sommes pas dans la même échelle de temps : je suis élu depuis cinq mois, et la chancelière a ses élections dans dix mois, mais ça ne nous conduit pas à différer les choix. Et vous, que lui apportez-vous ? Posez-lui la question ! Je pense qu'elle est consciente que l'alternance en France a créé une nouvelle donne. Elle est très sensible aux questions de politique intérieure et aux exigences de son Parlement. Je le comprends : nous le sommes tous. Nous avons tous notre opinion publique, nos débats démocratiques. Mais notre responsabilité commune, c'est de faire prévaloir l'intérêt de l'Europe. On vous présume européen... Vous faites bien !... ... mais pendant la campagne, vous n'avez parlé que du "rêve français", jamais du "rêve européen". Quel est votre attachement personnel à l'Europe ? L'idéal européen, il est dans le rêve français. Les révolutionnaires de 1789 avaient imaginé une nation ouverte à tous les Européens. Victor Hugo fut le premier à parler des Etats-Unis d'Europe. Après la boucherie de 14-18, Aristide Briand plaidait déjà pour l'Europe au nom de la paix. A la Libération, pour Jean Monnet comme pour Charles de Gaulle, construire l'Europe, c'était reconstruire la France. François Mitterrand a conçu sa présidence au nom de l'Europe. Je m'inscris dans cette perspective. Ce que je veux pour mon pays, c'est qu'il retrouve la fierté et la force de renouveler la promesse républicaine à la jeunesse. Pourquoi suis-je européen ? Parce que l'Europe nous permet d'y parvenir. Et s'il se produit une fracture entre l'Europe et la patrie, alors le risque est de perdre à la fois la cohésion nationale et l'idéal européen. C'est ce qui s'est passé en 2005, avec le non au référendum sur le traité constitutionnel ? C'était un avertissement sérieux. Il n'a pas été entendu. L'enjeu, aujourd'hui, c'est de retrouver la confiance en nous même et en l'Europe. Ce qui nous menace, ce n'est pas la nation, c'est le nationalisme. Ce n'est pas l'Europe, c'est son absence. Prendriez-vous le risque de voir la Grande-Bretagne quitter l'Europe ? Je souhaite un Royaume-Uni pleinement engagé en Europe, mais je ne peux pas décider à la place des Britanniques. J'ai observé que, pour le moment, ils souhaitaient être plutôt en retrait. Les Britanniques sont liés par des accords auxquels ils ont souscrits. Ils ne peuvent s'en détacher. Maintenant, ils ont au moins le mérite de la clarté. La zone euro, l'union budgétaire : ils n'y sont pas. Je n'entends pas les forcer. Quelle est la plus grande menace qui pèse sur l'Europe ? C'est de ne plus être aimée. De n'être regardée au mieux que comme un guichet austère, où les uns viendraient chercher des fonds structurels, d'autres une politique agricole, un troisième un chèque, au pire comme une maison de redressement. A elle de donner du sens à son projet, mais aussi de l'efficacité à ses décisions. Et pourtant, l'Europe reste la plus belle aventure pour notre continent. Elle est la première puissance économique du monde, un espace politique de référence, un modèle social et culturel. Elle mérite un sursaut pour renouer avec l'espérance. Le pire est passé ? Le pire – c'est-à-dire la crainte d'un éclatement de la zone euro –, oui, il est passé. Mais le meilleur n'est pas encore là. A nous de le construire. Propos recueillis par Sylvie Kauffmann (Le Monde), Angelique Chrisafis (The Guardian), Berna Gonzalez Harbour (El Pais), Jaroslaw Kurski (Gazeta Wyborcza), Alberto Mattioli (La Stampa) et Stefan Ulrich (Süddeutsche Zeitung) </div> Tue, 16 Oct 2012 23:00:00 GMT L'Europe ne se met pas en état de profiter du prochain affaiblissement de la Chine et de l'Amérique http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=967 967 <div class="node-inner" id="bloggPostInner"> <h2 class="titleView"> </h2> <div class="content"> Les difficultés ainsi prévisibles de ses deux plus grands concurrents devraient inciter l'Europe à reprendre sa place parmi les grands acteurs. Malheureusement, les leaders européens paraissent incapables de sortir du discours libéral selon lequel les puissances publiques n'ont pas à s'impliquer dans des politiques économiques destinées à mobiliser les énergies (et les épargnes) au profit des investissements d'avenir. Concernant la Chine, ses difficultés à venir sont dans une certaine mesure la rançon du succès de son modèle exportateur « dirigiste ». Pendant des années, les autorités avaient tout fait pour favoriser l'exportation afin de se procurer les ressources d'une croissance interne impossible à obtenir si le continent était resté centré sur lui-même. Ceci s'était traduit par une répression de la consommation et la confiscation des épargnes afin de bâtir les infrastructures d'une économie moderne. S'y était ajouté le transfert des populations rurales vers les villes afin d'alimenter en main-d'oeuvre bon marché les « ateliers du monde ». La sous-évaluation du yuan et sa non convertibilité permettaient parallèlement d'empêcher les capitaux de quitter la Chine, en conservant les profits de la croissance. Ce processus n'était cependant pas durable. Le développement des exportations et donc des contacts avec les pays riches, l'implantation concomitante d'entreprises occidentales profitant des bas salaires, ont entrainé progressivement la formation d'une petite classe moyenne très qualifiée et parallèlement d'une classe ouvrière politiquement en mesure d'accéder aux standards de consommation et donc aux salaires ayant cours dans les pays capitalistes. Face à ce phénomène de fond, le pouvoir, aussi autoritaire qu'il soit, ne peut réagir comme précédemment, en comprimant les revenus et les consommations intérieures. Les coûts de production s'élèvent donc et les exportateurs chinois perdent leurs avantages concurrentiels par rapport, soit à des pays où la main d'oeuvre reste exploitée et donc plus compétitive, soit à des entreprises étrangères qui feront de plus en plus appel à des robots dont le coût devrait diminuer. On peut donc penser que le modèle exportateur chinois devra être remplacé par un modèle plus classique, où les investissements et la consommation devront être financés, comme dans les grands pays industriels, par la production de biens et services tournés vers le marché intérieur (y compris en ce qui concerne la protection des ressources naturelles locales en grand péril actuellement). L'exportation en ce cas n'y joue plus qu'un rôle d'appoint et ne peut résulter (en dehors de celle des matières premières dont la Chine ne dispose pas) que de qualités d'excellence supposant des décennies d'investissements intellectuels et scientifiques. Les Etats-Unis et l'Europe qui disposent de cette expérience non délocalisable devraient logiquement reprendre tous leurs avantages par rapport à la Chine, en l'obligeant à se comporter sur un plan de juste réciprocité à leur égard. Cette ouverture sur le monde occidental ne se fera pas facilement pour la Chine. Elle n'a pas, comme le montrent les actuels procès en corruption, ni les structures démocratiques ni la vieille tradition de gestion publique qui, quoiqu'on en pense, continuent à constituer un avantage compétitif considérable au profit notamment des sociétés européennes. Concernant les Etats-Unis, l'espèce de descente aux enfers multiforme qui les affecte actuellement est mieux connue. Les experts considèrent que ni Obama ni Romney ne pourront inverser la tendance. Les Européens devraient devrait donc se préparer à affronter une Amérique qui plus que jamais ne sera pas leur solution, mais leur problème. Mais l'Amérique, rappelons-le, reste et restera longtemps la seule grande puissance militaire et technologique mondiale, notamment dans les domaines du contrôle. Même en crise économique et sociale profonde, cette puissance pourra continuer à dominer pour les exploiter les pays qui ne se seront pas donné les moyens d'y faire face . La Russie semble l'avoir à nouveau compris, comme certainement aussi la Chine. Ce n'est pas le cas de l'Europe, de plus en plus affaiblie par son sous-investissement chronique dans les technologies avancées et les systèmes intelligents, civils et militaires. Si les Européens voulaient vraiment profiter de l'affaiblissement, passager ou durable, de ses deux grands compétiteurs, la Chine et l'Amérique, ce serait donc d'abord en relançant de tels investissements technologiques qu'elle pourrait le faire. Elle n'en prend pas le chemin. Pour cela, s'acharner à réduire une dette publique « mythique » et à vendre au privé les acquis industriels et scientifiques chèrement acquis depuis des décennies constitue la façon la plus suicidaire de procéder. </div> </div> Sat, 29 Sep 2012 23:00:00 GMT Un printemps européen http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=960 960 L'excellent Bernard Guetta salue la journée du 12 septembre comme ayant marqué l'arrivée tant attendue par les europhiles d'un véritable printemps européen: approbation du Mécanisme européen de stabilité par la cour constitutionnelle de Karslruh, mise à l'étude par la Commission des prolégomènes d'une politique bancaire commune, élections favorables aux Européistes en Hollande, alors que l'on attendait une ruée vers les souverainistes, le tout faisant suite à la décision de la BCE de racheter les dettes publiques des Etats défaillants. Certes. Ne faisons pas grise mine. Il s'agit en effet d'un grand pas vers la construction d'une fédéralisation de fait d'un certain nombre de structures et décisions au sein de l'Eurogroup. Qu'aurait-on dit si des décisions contraires avaient été prises? En tant que Français néanmoins, nous ne pouvons que regretter de ne pas entendre notre gouvernement accompagner immédiatement ce mouvement, en proposant de véritables politiques européennes, notamment dans la recherche, l'industrie et l'environnement. Faudra-t-il attendre que la seule Commission le fasse, et sous la pression de quels intérêts financiers et stratégiques non-européens (Voir à ce sujet notre brève de ce jour concernant EADS-BAE) Wed, 12 Sep 2012 23:00:00 GMT